[過去ﾛｸﾞ]
練習機総合スレッド62 (1002ﾚｽ)
練習機総合スレッド62 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
132: 警備員[Lv.12][新芽] [sage] 2024/10/27(日) 05:49:34.61 ID:O+SAKlPZ 練習機の機体設計なんて2023〜2024年にスタートしてれば2031〜2032年頃には実用化できただろ それをやるかどうかの最終判断が2022年12月の防衛政策策定だった 結果は防衛政策に書かれた通り、次期戦闘機関連の無人機とEP-3後継機(P-1派生型)の開発重視が政策として決定された 練習機開発なんて誰かが反対したり外圧がかかるような話ではない 単純に防衛省の取捨選択で捨が選択されただけの話に過ぎない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/132
208: 名無し三等兵 [sage] 2024/10/30(水) 11:07:17.61 ID:NTzk8KM6 ＞X-2ベースなら開発なんか不要というのが空自と装備庁の結論だ。 空自や装備庁は珍とその信者のような基地外では無い http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/208
456: 名無し三等兵 [sage] 2024/11/18(月) 07:09:02.61 ID:tlFMoeOK 普通に考えてT-4とT-6（現在）の重複カリキュラムの見直しとかだろう。まずは＞日米でやること 同一機入れる入れないにかかわらず必要がありそうな部分っていうとまずはそこ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/456
574: ! 警備員[Lv.33][苗] [sage] 2024/11/24(日) 06:07:01.61 ID:P+avKSjS >>573 >防衛政策は戦争ドクトリンとは違う >ぶっちゃけ予算要求の予定表だと思ってお間違いない >T-4後継機の整備で開発案件として扱わないと >防衛省が開発費を負担するということはできない つまりT-7A と言う選択肢はあり得ないと？ 何度目書くのかもう忘れたが ～例えば傑作機で自衛隊でも似たような 機体の運用実績のある～ヒューイ412と 違い、上記機種はちゃんと飛ぶかそもそも きちんと作れるのか見通しが立ってないからな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/574
712: 警備員[Lv.17] [sage] 2024/11/29(金) 18:05:31.61 ID:YzPH0Xgl パイロットの養成段階からの日米協力の一貫だろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/712
765: 名無し三等兵 [sage] 2024/11/30(土) 13:19:44.61 ID:ku4VzmJE 川崎は OH-1 P-1 C-2 のどれもパッとしないイメージ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/765
933: ! 警備員[Lv.24][苗] [sage] 2024/12/04(水) 21:29:24.61 ID:ArkP/3iN >>932 改訂しない限りは 破綻してる、と言ってるんだけど？(笑い) >T-6を選んだ時点で日米での訓練機材統一策を鮮明にしたのだから で、第５世代機の訓練は出来るの？ 書いてあったよね？ 改訂はして、ないんだろうけどw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/933
999: 名無し三等兵 [sage] 2024/12/06(金) 22:20:16.61 ID:TOqbRqKA >>998 つまり全て杞憂だったってことでしょ いつだって外野の当てこすりは盛大に外れるもんよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/999
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.053s