[過去ﾛｸﾞ] やりすぎ防犯パトロールは創価学会と警察署の仕業だった (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
174(1): 2018/02/21(水)10:58 ID:kzukiazv(1/12) AAS
ほんとなら時期・規模から考えて
国賠とかの訴訟がいくつか起きてておかしくない、ように思うんだけどそういうのは無いの？
>>1のURLの記事は、元記事を確認すると「創価」の文字が見当たらない、
というかそもそも元記事自体、主題が防犯パトロールの実態なんだけど、
条例の存在と犯罪白書の統計以外は、根拠・出典がない
ついでになんとなくソース確認
>>1のURLおよび元記事
外部ﾘﾝｸ:archive.is
>>3,4,6のURLおよび文章
外部ﾘﾝｸ[html]:web.archive.org ◎
省1
178(1): 2018/02/21(水)18:38 ID:kzukiazv(2/12) AAS
>>175
その辺で、公の、あるいは、ある程度公に近い告発・告訴・審判の類ないし報道などは無いかな、と
判決確定した裁判とまでは行かずとも、第三者が確認・検証できる何かの資料が欲しいところ
「防犯パトロール」がある、それはいい
>>1 URL記事の「防犯パトロールやり過ぎとなっている現状がある」、ここんとこが確認できる資料がない
「防犯パトロールをどこどこの組織が悪用しとる」、ここんとこも確認できる資料がない
現状では伝聞や真偽不明のネット情報しかないように思われたので
あと、少なくとも現段階ではウソだとか（真実だとか）言うつもりはないからね、一応念のため
183(1): 2018/02/21(水)19:55 ID:kzukiazv(3/12) AAS
>>180
>きちんと調査して記事にしたのはツカサネットの記者の方が一人という状況ですので
>>1のツカサネットの記事は
あくまで防犯パトがどうこうというだけで
特定組織がどうこうという内容では無かったはずだけど
>>1のURL以外で関連別記事があるの？
>調査してるところに当たれば
じゃあ、>>1から始まる糾弾はソース無し、検証不能ということかな
公的資料でも、報道や書籍でも、あるいは発信者が身元・根拠と共に出しているならネット上の情報でも、いいのだけど
197(1): 2018/02/21(水)20:25 ID:kzukiazv(4/12) AAS
>>ID:njjT5Bzi
寝ぼけたことと受け取るのは構わないけど
防犯パトの悪用組織という文脈で、
「ツカサネットの記者」が調査し記事にした、と書いたことについては説明が欲しい
なんにしても、公的資料か、報道・書籍か、
あるいは身元や証拠付きで出されてるならネット情報でもいいけど、何かソースがないとなあ
あと監察とか、告発とか、不起訴になったあとの付審判請求とか、
そういうのやってたら結果はどうあれ履歴が残るのでは？とも思う
198(1): 2018/02/21(水)20:27 ID:kzukiazv(5/12) AAS
もちろん、このスレに書かれてる内容についてソースがなく真偽不明であることと、
このスレで書かれている特定人物・特定組織が信用・信頼できるかどうか本当に防犯パトについて何もやってないかどうかということと、
その2つは一切関係がないのは当然として
201(1): 2018/02/21(水)20:32 ID:kzukiazv(6/12) AAS
>>199
「是非、この話を周囲の人達に話して、広めて下さい」
なんて書いてなければ、
知ってる人・経験した人に情報提供を促す目的のみであった、ってことで問題なかったかもしらんけど
情報提供を促す目的のみではないのだから、それは通らない
>半信半疑ながらも、やってる可能性はあるなと思いますよ
>また実際にやってるわけですから、話が拡散浸透すればそれまでです
これ情報操作なんだよねえ
206: 2018/02/21(水)20:39 ID:kzukiazv(7/12) AAS
とりあえず
創価云々と防犯パト云々の繋がりに触れた記事がツカサネットにあった、
と書いたことについては一切根拠出せないのね
しかしこのツカサネット、何ぞやと思ってたけど軽くぐぐると
登録すれば誰でも投稿できる、「市民記者」を標榜するサイトだったんな
件の記事を書いた人は名前で調べると警察ジャーナリストということだったけど……
サイト名自体は、それのみで信用できるものではないということか
208: 2018/02/21(水)20:42 ID:kzukiazv(8/12) AAS
判決そのものでなくても
当事者提出の書面や証拠で確認できることもあるんだけどねえ
弾劾するなら根拠が必要
そうでなきゃ政治家同士のプロレスになってしまう
211(1): 2018/02/21(水)20:44 ID:kzukiazv(9/12) AAS
>>207
一応書いておくと
否定することと、否定も肯定もできない真偽不明と判断することとは、違う
このスレの情報が不確かだからといって、その逆が正しいとはならない
自分が正当であると印象付けるために
逆の立場からズブズブ理論で声高に主張して論破されまくっても
それは無意味ということ
212: 2018/02/21(水)20:46 ID:kzukiazv(10/12) AAS
>>209
投稿＝即公開、ではないみたい
一応の査読のようなものがあったり、額はともかく稿料の支払って概念があったりしたらしい
ので、個々の「記者」の信用次第ってとこだと思う
215(1): 2018/02/21(水)20:51 ID:kzukiazv(11/12) AAS
>>214
そのツカサネットの記事が、そもそも創価に言及してない記事しか提示されていない
ので、仮に>>1に提示されたツカサネットのURL（の内容）が真実であったとしても、
それだけでは>>1のその他の文章をはじめこのスレの内容は根拠付けられない
>>1自体が
「この記事で問題になった通称やりすぎ防犯パトロールの問題ですが、これは創価学会と警察署が引き起こしていたようです」
と記事の内容より外に踏み出してるのだから
220(1): 2018/02/21(水)21:02 ID:kzukiazv(12/12) AAS
>>219
当時その記事を書いた人間が把握できてなかったはずのことについて
ID:njjT5Bziが>>180で「きちんと調査して記事にした」と嘘を書いた、ということだけは確実
それどころかマッチポンプの可能性すらある
たまにこの手の糾弾系のレスに突っ込み入れてみると
訂正すべきを訂正しない人ばっかりというのは何故なんだろうか
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s