【より良い】データモデリング【モデルを】 (542ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
69(11): 03/12/10 21:34 ID:6/7ibqHE(1) AAS
T字型ERで教えていただきたいのですが、
会社で社員が部門に所属しているのを表すとき、
社員（社員コード、氏名） 部門（部門コード、部門名） 所属（社員コード、所属部門コード）
のようになるようなんですが、T字型でないERの場合は
社員（社員コード、氏名、所属部門コード） 部門（部門コード、部門名）
となると思うのです。
T字型ERでは所属というのを設ける理由はなにでしょうか？
70(1): 03/12/10 23:27 ID:fNZKjiUj(1) AAS
>>69
社員が一人が複数の部署に配属される場合以外は
あまり必要がないような気がしますね。
71(2): 03/12/10 23:51 ID:??? AAS
>>69
社員と部門の間に依存関係が存在するかどうかの違い。
部門に所属しない社員が許容されるならば、必然的に上の形になる。
所属部門コードにNULLを許して下の形の社員テーブルとする場合は、
概念スキーマ上の社員と所属を結合したものと考える。
あとは>>70の言う通り、所属の主キーを何にするかによっても
表現するものが変わる。
72: 69 03/12/12 08:56 ID:??? AAS
ありがとうございます。
データの状況や考え方次第ということですね。
83: 04/01/02 09:56 ID:??? AAS
>>82
>「業務分析」の結果に配属履歴が現れるかどうかは、「業務」によって決まる。
これは問題ないが、
>だから「モデリング対象の会社に社員の所属変更があるのなら」と言ってる。
ここがおかしい。所属変更があるということとその履歴が必要というのは
要件としてイコールじゃないから。
だから>>79が最初に言っている
省4
84(3): 04/01/02 15:13 ID:??? AAS
>実際、一人の社員が複数の部署に所属し得るという事実を表現するのには
>>>69のモデルで十分だし、それは所属変更がありうるとしても変わらない。
うーん、やっぱり設計と業務分析の区別がついてないね？
>>69のは、テーブル設計（設計の成果物）としては有りだが、
モデル（業務分析の成果物）としてはおかしいんだよ。
ここはモデリングのスレだろ。
85(1): 04/01/03 01:01 ID:??? AAS
>>>69のは、テーブル設計（設計の成果物）としては有りだが、
>モデル（業務分析の成果物）としてはおかしいんだよ。
おーい、>>69が業務分析だと言っている香具師がどっかにいたか？
もしかして「モデリング」＝「業務分析」とか？
つか、>>84にとっては「業務分析」と「テーブル設計」の間って
ないのかよ？
>ここはモデリングのスレだろ。
そう。データモデリングのな。
86: 04/01/03 05:06 ID:??? AAS
>おーい、>>69が業務分析だと言っている香具師がどっかにいたか？
T字ERを>>69自身が持ち出しているんだから、分析の文脈で捉えるのが自然だろ。
>もしかして「モデリング」＝「業務分析」とか？
>
>つか、>>84にとっては「業務分析」と「テーブル設計」の間って
>ないのかよ？
？？？ なんでこう話がかみ合わないかな…。
もしかして>>85はT字ERを知らないんじゃない？
87: 04/01/04 02:19 ID:??? AAS
なんか、「業務分析」と分析フェーズ全体をごっちゃにしてないか？
T字型ERは業務分析だけで使うもんじゃないだろうに。
まぁそれは言葉の問題だとしても、分析フェーズのoutputってのは
要求分析を経てシステム境界等が明確に定義されているべきもの
なんで、要件と無関係に>>79のような断言はできるはずがない。
純粋に業務分析の話ならば、社員の所属変更というごく一般的な
プロセスについてなんらかの言及ができてもおかしくはないと思うが、
誰も最初から>>69がそういう意味での業務分析のことだと思って
いないし、>>69自身そのつもりじゃないだろう。
もともと業務分析じゃないものを「業務分析としておかしい」と言われ
省10
88: 04/01/06 04:42 ID:??? AAS
遅くなってすまん。
>誰も最初から>>69がそういう意味での業務分析のことだと思って
>いないし、>>69自身そのつもりじゃないだろう。
そうか、>>69自身が業務分析のつもりが全くないということが、
まだサワリの段階だったら十分ありえるわけだね。了解。
具体的にどうおかしいのかの説明かあ。
困ったな、俺にとっては自明なことなんだよ。T字型ERを算数にたとえると、
「算数では1+1=10になるようなのですが、なぜ10になるのですか？」
という質問のどこが具体的にどうおかしいのか、と聞かれてるような感覚。
でも「1+1は算数では2が答えだから、10になるという仮定は違うよ」という
省6
89: 04/01/08 00:54 ID:??? AAS
あぁ、道理で話が噛み合わなかったわけだ。
>>79の「配属イベント」が必要という話じゃなくて、>>69の「所属」が
余計だという話をしてたわけね。
>なので、どう説明したらいいものかと。
要は「T字型ER」での「業務分析の成果物」にはなんらかの「禁則」が
あって、>>69はそれに反している、ということだろう？それを一言で
指摘してもらえば済む話かと思ったんだが。
というか、具体的に、ってのは
>変な誤解（>>69のいう「所属」がT字型ERで普通に導かれる、というような）は
>解きたいとは思うんだ。
省1
90: 04/01/09 03:45 ID:??? AAS
>要は「T字型ER」での「業務分析の成果物」にはなんらかの「禁則」が
>あって、>>69はそれに反している、ということだろう？
そういうこと。回りくどくてすまん。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.295s*