俺らが学生の頃は先生によく殴られてたよな。 (801ﾚｽ)
上下前次1-新
416: 2011/12/21(水)00:52 ID:55yIPrVu(1/5) AAS
>>415
「ある」という根拠をひとつも書けてない。
それが、最初の話だよね。
いつまで馬鹿にされていたいの？
417(2): 2011/12/21(水)00:53 ID:55yIPrVu(2/5) AAS
ある一定の現象に
「ある」と言いたい人が根拠言えなければ
ない、でお終い。
それが、社会常識。
いくら言葉を集めても、それは、覆らない。
ダメだなあ。
418(1): 2011/12/21(水)01:06 ID:4NkEwzYg(2/5) AAS
アホでない人なら、例えばエッセイスト藤原正彦氏の１９８１年５月２０
日発行（新潮社）の本の中の「学問と文化」という章の「体罰について」
という節を読んでも、これに日本人の体罰に対する、誤りない見解「も」
含まれているということが見えてくるものだ。
419(1): 2011/12/21(水)01:09 ID:55yIPrVu(3/5) AAS
>>418
別に、構わないけど。
このスレで
「ある」の根拠を一切言えてないというのは
変わらぬ事実だからね。
いくら、言い逃れようとしてもダメ。
強弁してもダメ。
オレは、ちゃんと、見ているよ。
420(1): 2011/12/21(水)01:21 ID:4NkEwzYg(3/5) AAS
>>417
固定されて密封された水槽に水が有ると言いたい人が、持ち合わせ
の手段で「水が有る」と科学的に証明できなくても、「水が無い」
ということにされてしまうわけではない。
水の量がゼロであると言いたくても、ゼロでないと言いたくても、
証明の必要性に、なんら違いはない。
或るモノの温度が０度であると言いたくても、０度でないと言い
たくても、証明の必要性に、なんら違いは無い。温度計が、いま
いち届かなくて分からないのなら、「どちらとも言えない」と
するのが正しい。
421: 2011/12/21(水)01:31 ID:4NkEwzYg(4/5) AAS
>>419
関係者への配慮などもあるから、根拠そのものがこのスレに現れたか
どうかは別にして、「有る」の根拠に近い資料は示しているからね。
普通以上の人なら読めば分かるよ。
422(1): 2011/12/21(水)01:48 ID:4NkEwzYg(5/5) AAS
「この高校の生徒には、家で喫煙する生徒はいない」と言いたい
人は、その根拠を示さなくては、学問的には認められない。
「この高校の生徒の中には、家で喫煙する生徒がいる」と言いたい
人は、その根拠を示さなくては、学問的には認められない。
まあ、普通の人々なら、「家で喫煙する生徒がいる」のほうは、
厳密な証明が示されなくても、正しいと推測するだろうが。
いずれの証明も出ていないのなら、学問的には「家で喫煙する
生徒がいるかいないか、どちらとも分からない」とするのが
正しい。
423: 2011/12/21(水)17:36 ID:NFcIYB29(1) AAS
>>414
精神疾患の粘着基地外は死ね、希望通り一行にまとめてやったぞ。
424(1): 2011/12/21(水)19:53 ID:55yIPrVu(4/5) AAS
>>420
水槽に水があれば、見るだけで「水らしきものがある」というのは伝わる。
科学的に、と言うのならば、それなりの分析手段が必要だが。
もちろん、水槽の中が一切見えない状態なら
「その証拠」が必要になる。
あるものの温度が０であると言いたいなら
温度を測るものが必要であって
ない限りは言えない。
その場合「温度が０だとは言えない」が正しい。
あれ？
省9
425(1): 2011/12/21(水)19:56 ID:55yIPrVu(5/5) AAS
>>422
学問的に言いたいなら
「推測」の根拠をデータで証明しないとダメだぞ。
そして、「ある」と言いたい人間は
おまえさんであって
証明義務は一方的にお前にある。
その根拠を一切言えないまま
言い逃れようとして、また墓穴を掘り
ハードルを自分で上げ
更に、強弁を繰り返しては、常識外れな物言いで笑われる。
省2
426(1): 2011/12/22(木)01:36 ID:2pQEfiA8(1/3) AAS
>>424
「０度と言えない」からと言って、「０度でない」「０度以外の温度で
ある」と学問的に決まるわけでないということを、何度言えば分かるの？
おまえは、「０度とも、０度でないとも学問的に断言できない」という
状態が有りうるということをどうしても認めたくないんだね。
おまえは、小学校教師あたりを泣かせる、珍しいほどに頭の悪い頑固な
小学生と同程度だな。
427: 2011/12/22(木)01:47 ID:2pQEfiA8(2/3) AAS
>>425
立証責任などというものは、社会的な現象であって、客観的学問情勢
とは別物だということも、何度も言ってるのだが、それを認めない
んだな。
「立証責任」などというものは、社会情勢によって変わるものだよ。
「公害」の原因の立証責任は、かつては、地域住民側に押し付けられる
ことが多かったようだが、今は企業の方もかなり「ウチには原因が無い」
ということを証明する必要が有るのだ。
428: 2011/12/22(木)02:10 ID:2pQEfiA8(3/3) AAS
>>417 >>378
生徒「先生！ プールで溺れて沈んだ人がいます！」
教師「どれどれ、水が濁っていて見えないぞ。人が沈んでいる
ことをおまえが証明する責任が有るが、ワシには沈んでいる人が
いるともいないとも証明する責任など無い！ 「いる」と言いたい
人にだけは証明の義務が有るが、「いない」とは証明しなくても、
いないことになるんだからな。」
４１７や３７８等々の書き手が万一教師なら、上に書いたような
馬鹿で無責任な教師に違いないよね。
429(1): 2011/12/22(木)07:02 ID:QSr0xeAt(1) AAS
>>426
で、「ある」と言いたい人が証明義務を負う
ってことを、何度言ってもわからない
あるいは「わからないフリ」をしてるのは誰？
クスクス。
できないから、ごまかすしかないんだよね。
立証責任、というのは「学問的」にやると
もっと厳密になるだけだけど。
学問をやったことがないからわからないんだよな。
ぷっ。
省4
430(1): 2011/12/23(金)10:31 ID:UxME8Hh2(1/4) AAS
>>429
「この人には左の腎臓が「無い」という障害が「有る」」ということを
主張したい人は、腎臓が「無い」ということを証明しないと、認めて
もらえない。おまえが過去に何度も述べた持論によれば、「無い」こと
を主張するには証明は要らないそうだが、「無い」ことを主張するにも
証明が必要なのだ。「有る」こと主張するのに証明が必要なのと全く同
じなのに、同じでないと何度も言ってきたおまえが大アホなのだ。
「立証責任」がどちらの人に有るかというのは、社会情勢によって変
わるものであって、「ある」と言いたい人にだけ押し付けるのは、立
証したくない人などの用いる詭弁に過ぎないことが多い。おまえなど
省4
431(1): 2011/12/23(金)10:39 ID:UxME8Hh2(2/4) AAS
>>378
お前の言う「ないということの根拠を言う必要は無い」というのは、
完全な誤りである。こんなバカげたことを書いて恥じないおまえは、
よほどの大馬鹿か、よほどの恥知らずの人非人に違いない。
432(1): 2011/12/23(金)10:48 ID:r9vn1mmD(1/3) AAS
>>430
あると言うことを言いたいなら、あると言う根拠を示す。
それだけのことだよ。
腎臓があるってことを示すなら
解剖図でも何でも示せば良い。
ないことを証明しろなんて一言も言ってないよ。
いつもながら、頭の悪さを見せたレスだけど
オレの言ってないことまで持ち出すようでは
「悪い」だけじゃなくて、おかしくなってしまったってことか。
ま、最初からおかしかった可能性も高いけどね。
省7
433(1): 2011/12/23(金)10:49 ID:r9vn1mmD(2/3) AAS
>>431
はいはい。
だけれど、お前は「あると言う根拠を出せない」ってこと。
馬鹿が、いくら言い逃れをしようとしても
それが基本なんだよ。
本当に、馬鹿だよなあ。
おまけに、おかしくなっちゃったしｗ
あ、元からだったかｗ
434(1): 2011/12/23(金)10:53 ID:UxME8Hh2(3/4) AAS
>>432
話のすりかえしか出来ないお前の本質が現れたレスに過ぎない。
435: 2011/12/23(金)10:57 ID:UxME8Hh2(4/4) AAS
>>433
おまえでも、おまえが過去に書いた持論が大嘘だったということは
認めざるを得ないわけだ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 366 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s