[過去ﾛｸﾞ] PINKの削除依頼板＆削除心得。。。2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
792: ◆IZUMI162i6 2006/08/06(日)02:28 ID:P81jXDbV(6/7) BE AAS
>>779
それっぽいところを修正しました。
多分、法律を根拠に依頼された対象を一律削除してはいけないと読めたのかな？
依頼に対応してはいけないとは書きましたが、その対象を依頼ではなくガイドライン上の
理由を根拠に削除してはいけないとは書いてないので・・・。
その伏線が依頼に制約されないという文面だったり。
793: ◆IZUMI162i6 2006/08/06(日)03:03 ID:P81jXDbV(7/7) BE AAS
>>784
止める主体はJimさんなのか・・・。
794: 2006/08/06(日)11:43 ID:D++5vxlc(1/4) AAS
IZUMIの作った心得はあれだ。
今まで削除議論板や批判要望板で繰り返されてきた「ボランティアと責任」に
関するいろんな議論で語られたたくさんの意見や指摘をかなり取り込んでるよ。
かつてＩＺＵＭＩが否定して馬鹿にしてた意見をも取り込んで法的リスク
の軽減をもくろむ心得になってる。
そのへんの議論に参加してたものならば十分理解できる心得だと思う。
795(1): 2006/08/06(日)12:32 ID:mfjkyeMG(1) BE AAS
GLに書いてない理由の依頼が必ず法律に基づいたものとは
限らないと思うんだけど（たとえば事実無根なので削除して
くださいとか）これ系のは管理人裁定（という名の放置）なの？
796(1): ◆IZUMIXFK1. 2006/08/06(日)12:41 ID:m9z535O2(1/9) AAS
>>795
そういうのって2chで削除対象になってましたっけ？
797: 2006/08/06(日)12:54 ID:MnblIdYy(1) AAS
削除理由はガイドラインからお願いします。
で放置されると思われ。
798: ◆IZUMIXFK1. 2006/08/06(日)15:20 ID:m9z535O2(2/9) AAS
んー、法にも触れない、権利も侵害しない、ガイドラインにも抵触しないって
ものを消すのってどうなんでしょう？
事実無根なだけなら「嘘を嘘と・・」って話しじゃないのかな？
799: 2006/08/06(日)16:17 ID:D++5vxlc(2/4) AAS
名誉毀損関連だったら事実無根であるほうが法に触れる可能性あるけどな
800(1): 2006/08/06(日)17:11 ID:a3OKf/vw(1) AAS
事実無根かどうか、だれがどうやって確認するの？
嘘を嘘と(ryとはいっても、それによって営業妨害も発生し得る。
まぁスレチなんだが。
801(2): 2006/08/06(日)17:16 ID:c0YuCGrS(1/3) AAS
>>712ですが、>>713についてちょっとまだはっきりしないので・・・つまり
>特定集団内における個人特定にも配慮が必要であろうと
この部分の規制の基準なんですけど、2ちゃんねるより厳しくするんでしょうか？
「実名・実住所などでなければその相手に対して何を書いてもいい」、
ではあまりにも配慮が足りなさ過ぎます。
この無責任な自由度が2ちゃんねるの人気でもありますが、反面欠点でもあります。
“もうPINKは2ちゃんねるではない”という部分をはっきりしたほうがいいと思います。
特に明確な誹謗中傷行為に対してはです。
中にはグレーゾーンのレス（ただ文体が強いなど）もありますが、
明らかに相手を傷つけることを目的としているレスは分かるはずです。
省47
802(1): 2006/08/06(日)17:22 ID:pdCR2+NH(1/2) AAS
>>801
明らかなって定義ができない以上は、あなたの希望は恣意的削除になってしまいます。
２ｃｈでもピンクでもない掲示板をあなたが用意した方がいいと思いますよ。
803(2): 2006/08/06(日)17:23 ID:c0YuCGrS(2/3) AAS
長文を書いといてまだ続くのもうざくて申し訳ありませんが、
規制云々を書いた場合、削除人や案内人？の定番の返答は、
「いやなら他を使えば？」「2ちゃんブラウザであぼーんしろ」でした。
そういう問題でしょうか？
と、2ちゃんねるはこんな調子でしたので、PINKは違う存在の掲示板であってほしいものです。
804(1): 2006/08/06(日)17:25 ID:c0YuCGrS(3/3) AAS
>>803はまさに>>802のことです・・・どうにかして2ちゃんねるとは区別をしてほしいものですね
そのレスは2ちゃんねるでお願いしたいわけです
805: 2006/08/06(日)17:27 ID:D++5vxlc(3/4) AAS
>>800
事実無根かどうかは訴える側が証明することだろうな
だが、訴訟リスクを減らすという観点からいくと
もしかしたら事実無根かもしれない書き込みを掲示し続ける事は
常に裁判リスクを抱えるのと同じ事になるだろう
２ｃｈのひろゆきさんのような法に触れるかどうかは
裁判で決着付ければいいという考えの裁判ヲタが居れば
リーダーもデリーターも安心なんだろうが
806: ◆IZUMIXFK1. 2006/08/06(日)17:37 ID:m9z535O2(3/9) AAS
>>801
その辺はガイドラインのスレで主張してきて貰えますかい？
807: 2006/08/06(日)17:38 ID:pdCR2+NH(2/2) AAS
>>804
掲示板の方針が、分離が進む前と今で変っていない以上は
あなたの期待は掲示板の方向とずれた利用という自覚がありますか？
それこそ一利用者と掲示板を区別して理解して欲しいですね。
808: 2006/08/06(日)17:40 ID:dv0Bmt2G(1) AAS
潔癖君はmixiにでもいけばいいのに
809(2): 2006/08/06(日)17:57 ID:ip/WnKVW(1/9) AAS
攻める側の準拠は民法、刑法等ですから。防戦側の根拠が、
２ちゃんねるのガイドライン、とか、心得、ではね。
裁判所が開示請求を認めた時点で、警察署が被害届を受理した時点で、
どうなるか判例通り、ですから、放置されたら、一般社会的に然るべきことをやればいいです。
というのもあるが、策士策に溺れる、というか。トオル氏の発言を汲んでみなまで言いませんが。
有責性回避を意図している時点で、認識とか。未必の故意とか。公選とか、受諾とか。
内容証明的なことをこれだけ書いちゃって、どうするのかな、とか。
民719、714辺りでなくとも、改正民訴法第五条とか。判例（オ）第９２９号とか。
人的管轄権効果理論とか。一般社会のガイドラインを理解されても損はないとアドバイスしておく。
810: 2006/08/06(日)18:03 ID:ip/WnKVW(2/9) AAS
判決が出ているにも関わらず、改善しない=不法行為助長する、
というのですから。確信犯ということで、いいんじゃないでしょうか。
811(2): ◆IZUMIXFK1. 2006/08/06(日)18:14 ID:m9z535O2(4/9) AAS
>>803
PINKのガイドラインは2chのそれよりも利用者の意見が取り入れられやすい筈です。
なんでもかんでも消す掲示板にはならなくとも、侵害等は消す掲示板には
出来るんじゃないですか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 190 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.104s*