[過去ﾛｸﾞ]
PINKの削除依頼板＆削除心得。。。2 (1001ﾚｽ)
PINKの削除依頼板＆削除心得。。。2 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
804: 名無し編集部員 [] 2006/08/06(日) 17:25:17 ID:c0YuCGrS >>803はまさに>>802のことです・・・どうにかして2ちゃんねるとは区別をしてほしいものですね そのレスは2ちゃんねるでお願いしたいわけです http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/804
805: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 17:27:32 ID:D++5vxlc >>800 事実無根かどうかは訴える側が証明することだろうな だが、訴訟リスクを減らすという観点からいくと もしかしたら事実無根かもしれない書き込みを掲示し続ける事は 常に裁判リスクを抱えるのと同じ事になるだろう ２ｃｈのひろゆきさんのような法に触れるかどうかは 裁判で決着付ければいいという考えの裁判ヲタが居れば リーダーもデリーターも安心なんだろうが http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/805
806: ◆IZUMIXFK1. [sage] 2006/08/06(日) 17:37:13 ID:m9z535O2 >>801 その辺はガイドラインのスレで主張してきて貰えますかい？ http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/806
807: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 17:38:51 ID:pdCR2+NH >>804 掲示板の方針が、分離が進む前と今で変っていない以上は あなたの期待は掲示板の方向とずれた利用という自覚がありますか？ それこそ一利用者と掲示板を区別して理解して欲しいですね。 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/807
808: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 17:40:56 ID:dv0Bmt2G 潔癖君はmixiにでもいけばいいのに http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/808
809: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 17:57:19 ID:ip/WnKVW 攻める側の準拠は民法、刑法等ですから。防戦側の根拠が、 ２ちゃんねるのガイドライン、とか、心得、ではね。 裁判所が開示請求を認めた時点で、警察署が被害届を受理した時点で、 どうなるか判例通り、ですから、放置されたら、一般社会的に然るべきことをやればいいです。 というのもあるが、策士策に溺れる、というか。トオル氏の発言を汲んでみなまで言いませんが。 有責性回避を意図している時点で、認識とか。未必の故意とか。公選とか、受諾とか。 内容証明的なことをこれだけ書いちゃって、どうするのかな、とか。 民719、714辺りでなくとも、改正民訴法第五条とか。判例（オ）第９２９号とか。 人的管轄権効果理論とか。一般社会のガイドラインを理解されても損はないとアドバイスしておく。 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/809
810: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 18:03:37 ID:ip/WnKVW 判決が出ているにも関わらず、改善しない=不法行為助長する、 というのですから。確信犯ということで、いいんじゃないでしょうか。 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/810
811: ◆IZUMIXFK1. [sage] 2006/08/06(日) 18:14:16 ID:m9z535O2 >>803 PINKのガイドラインは2chのそれよりも利用者の意見が取り入れられやすい筈です。 なんでもかんでも消す掲示板にはならなくとも、侵害等は消す掲示板には 出来るんじゃないですか？ http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/811
812: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 18:49:29 ID:ip/WnKVW 消す基準が、管理者やボランティアの思想嗜好に因らない、という崇高なポリシーと、 エンタテーメントを面白くする為なら、客観的に不法性が高いと思科できる案件 （人権、営業権、法益等の侵害）であっても消さない、ということは明確に違う。 それらを消したから、なんでもかんでも消す、にもあたらない。 公的なもの、法人格的な悪の疑惑や追求、というのが、第三の報道、サブカルチャー と認知されたわけで、一風俗嬢の性器への疑惑追求が、小学生のなんたら画像が、 公益=法益に則したものかどうか、常識的にわかりそうなもんだが。 最も、それが、２ちゃんねるだから、ですんだのは、希代な管理者あっての離れ業。 書いた側が責を問われるのは当然、放置した側の責を問われたのが、２ちゃんねる。 板の概要も扱う内容もまったく違うピンクちゃんねる。帰結するところは、>>809 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/812
813: ◆IZUMIXFK1. [sage] 2006/08/06(日) 19:22:30 ID:m9z535O2 >>812 それらを消さないって書いてありますか？ http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/813
814: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 19:28:01 ID:D++5vxlc 実際にそれらを消す能力がある者のうち、消す義務を負った人が ひとりも存在しないシステムというのはどう法的に解釈されるんだろう？ ジムには義務があるだろうが、日本語を読み書きできないジムにその 能力があるとは思えんし http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/814
815: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 19:32:43 ID:ip/WnKVW >>813 それらを消す事を実施すると書いてありますか？ http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/815
816: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 19:42:46 ID:ip/WnKVW >>814 想像つかないすね。ただ、被害者を救済するのが法の役目なので、 客観的事実と、あらゆる準拠法を駆使して、責を負うものを決めるでしょう、 ってことはわかります。でないと、結審しないので。 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/816
817: ◆IZUMIXFK1. [sage] 2006/08/06(日) 19:55:49 ID:m9z535O2 >>814 判断をせずにJim氏に投げるよう書いてあります。 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/817
818: ◆IZUMIXFK1. [sage] 2006/08/06(日) 20:10:12 ID:m9z535O2 >>817は>>815へのレスです。 投稿の処理についての判断を仰ぐには英語能力が必要となりますが、削除人に それが無い可能性を考慮して依頼者がJimさんと交渉する手段を提示することも 書いてます。 判断というのは削除する判断ではなく、依頼自体を自身では受けずにJimさんに 投げて欲しいという意図です。 削除制度を動かす前にはJimさんが直接受けるためのフローは明確にしておく 必要があるかと思います。 削除人を利用者間の互助会的な存在にするには、メインとしてJimさんが直接依頼を 受けるシステムが必要なんじゃないかと。 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/818
819: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 20:14:55 ID:ip/WnKVW いや、 消してもいい、ということになってる、と言うから、 では消すことを実行しますか？と聞いてるのですが。 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/819
820: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 20:17:30 ID:ip/WnKVW あなたは、主体について答えられないんですか？ http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/820
821: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 20:36:30 ID:wDanMP5l BE:53257493-2BP(1) >>796 たまに削除されてるように見えるけど GL外→管理人裁定→7日間ルール なのか 依頼に書いてないけど誹謗中傷とかを当てはめてるのかはわかんね >>818 ２ちゃんでは削除依頼板以外では受け付けません、だったけどPinkでは それ以外の方法も用意するってこと？2chと変えるならJimの了解がいるよね http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/821
822: ◆IZUMIXFK1. [sage] 2006/08/06(日) 21:01:56 ID:m9z535O2 >>819 というか、質問されている行為の主体がわからないんですが？ 削除人であるならば削除することが可能です。(may) ですが、Jimさんであるならば消すべきでしょう。(should) http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/822
823: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/06(日) 21:05:04 ID:6K6OYQCY >>818のように、Jimさんへのルートが別にあるほうが安全だよね。 自分が被害者だと思う人は、「じゃあ誰と交渉すればいいのさ！」ってことを聞きたかろうと思うし、 米国籍のJimさんを日本国内法を根拠に訴えるのが難しいとなると、 >>809が危惧しているように、防戦の手段や根拠が、「KOKOROE」だけってのは厳しそう。 厳しいっていうか、負けそう。 >>821 Jimへの了解というか、ここはきっちりJimさんの言質が必要かも。 http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153824407/823
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 178 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s