どうして話題にならない？ 温暖化解決気流発電 (140ﾚｽ)
上下前次1-新
83: 02/17(土)18:58 ID:StZy9H6c(2/2) AAS
>>81
あんまり詳しい説明書くと公然の情報とかになって特許取れなくなるんじゃないかな？
84: 02/17(土)20:23 ID:HTeovMzy(4/5) AAS
具体的な話がないと
できそうな気がする
できなさそうな気がする
の水掛け論で終わりだよ
未来技術板なんだからそういう議論がないと何とも反応しようがない
投資プログラムは得する時もあれば損する時もあるしそれは制御には向かないんじゃないかな
最悪の場合は事故になる
85: 81 02/17(土)21:30 ID:CSKIZE/d(2/2) AAS
いや、特許はすでに出てる。動画の説明にある。
出来なそうは、理由があると検討に値する。原理的に出来れば回避策はだいたいある。
コストは優位そうなのが大きい。
86(1): 02/17(土)23:46 ID:HTeovMzy(5/5) AAS
特許が出てるというなら番号を書いてくれ
無許可で真似することはできないのだから公開して問題はないよね
動画は長すぎてどこだかわからない
文章で書いてあることを読み上げてるだけだからブログでいいんじゃないかと思う
87: 02/18(日)05:42 ID:oLM591Kl(1) AAS
マインドアップロードがあれば地球温暖化は特に問題にならないとのことです
88: 02/18(日)08:54 ID:giQ+xDgw(1/5) AAS
「出てる」というのは出願はしてるって意味？
たとえ特許が認められても、まったく不可能な機構(永久機関は除く)でも特許は認められるからなあ
具体性にはならないよ
89: 02/18(日)09:00 ID:giQ+xDgw(2/5) AAS
たとえばこんなの
反重力エンジン
外部ﾘﾝｸ:jglobal.jst.go.jp
遠心力を偏らせて浮上力を発生できる反重力装置を実現する。
遠心力による推進力発生装置
外部ﾘﾝｸ:jglobal.jst.go.jp
静止している物体に、燃焼方式や空気抵抗を利用せずに自重以上の浮上力を発生させる推進量発生装置を提供する。
省2
90(1): 02/18(日)16:37 ID:m/LOZaIE(1/4) AAS
>>86
まだ公開されてないから番号に意味はない。審査料出してくれるなら教えるよ。
３分の動画が長い？ あれ理解できないなら明細書は無理。無駄に細かく長い。
弁理士が書いてる。
91: 02/18(日)16:55 ID:giQ+xDgw(3/5) AAS
>>90
要は特許が成立しても物理的に可能かどうかは別問題なのであまり意味はない
そういうところは審査されない
弁理士は物理学者ではないから
君の文章はどうも論理的に飛んでるので理解が難しい
そういうところも賛同が集まらない理由だと思う
92: 02/18(日)19:06 ID:m/LOZaIE(2/4) AAS
８８，８９と変な事例を持ってきて発明をつぶそうとする人に言われてもねえ。
賛同が集まらないとは違うと思う。出資はいけそう。ユーチューブの特殊さかな？
永久機関や石油が無限増殖が再生多い。あとはＣＧ美しいのとか。
なかなか難しい
93: 02/18(日)19:29 ID:giQ+xDgw(4/5) AAS
変な事例でも実在することは確か
物理的に不可能でも特許は成立する例として出した
したがって特許が取れても何の可能性の証明にもならない
これは理解してもらえただろうか
ここは未来技術板なので技術的可能性とか詳細に興味があり
本人による投資見通しとかはあまり意味が見いだせない
自分で見通し暗いと言う発案者はまず居ないだろう
このスレを立てて何を求めてるのかわからない
94: 02/18(日)21:29 ID:m/LOZaIE(3/4) AAS
技術的可能性なんか話してないやん。
反重力エンジンみたいな発明だよって印象操作してるだけ。
だまされる人いないと思うけど
95: 02/18(日)21:36 ID:giQ+xDgw(5/5) AAS
技術的可能性とか技術論について話すべきだろ
でなければ「あなたの感想ですね？」を最後まで繰り返すだけの無駄なスレになる
96: 02/18(日)22:15 ID:m/LOZaIE(4/4) AAS
だから、そう書いてる。
97: 02/19(月)02:50 ID:gVMpQbDp(1) AAS
ジェット気流の風向や風速が一定じゃないのをどうやって利用して発電するかが特許なんだろうし
別に原理的に不可能なわけないからそれは問題じゃなくて
実用になってる他の発電方法と比べて競争できるだけのコスパが実現できそうかどうかが問題
十分競争できそうな予想が大雑把でも計算で出るなら投資したくなる人がいてもおかしくない
98: 02/19(月)08:44 ID:VwOo6dQe(1) AAS
なぜ不可能なわけがないと断言できるのか？
どうも根拠が不明だ
株価プログラムだって勝つ時もあるが暴落してたら打つ手がない
エネルギー保存則から言っても得する時もあれば損する時もあると思う
99: 02/19(月)23:22 ID:pYhMzFcW(1) AAS
風力発電や太陽光発電は不可能なわけがないだろ。
不可能な技術的根拠を上げてみろ。
でなければ「あなたの感想ですね？」を最後まで繰り返すだけの無駄なスレになる
100: 02/20(火)13:42 ID:ZnYxk5kW(1/3) AAS
発電のほうじゃなく
＞ジェット気流の風向や風速が一定じゃないのをどうやって利用して
こっちの方だよ当たり前だろ
101: 02/20(火)13:55 ID:ZnYxk5kW(2/3) AAS
それに発電効率が仮に十倍だとしても運用コストも十倍だったらなにも得はないだろ
高空に発電機を置いて故障や更新の時も地上の風車や太陽電池と比べて余計にコストがかる
そういうトータルでの比較もしないと誰も投資しないだろ
102: 02/20(火)17:31 ID:et5Iqpfg(1/2) AAS
＞ジェット気流の風向や風速が一定じゃないのをどうやって利用して
適当に書いてるだろ。風力がどうあれ太陽光発電は必ず出来る。
コストはイチャモンか？ 知らんが電気代として安い言ってるやん。
なんの根拠も無いコスト批判やな。ユーチューブで聞けば？ イチャモン野郎
コテンパンにやられてるやん。地上太陽光発電は草刈りや土木工事など費用かかるで。
だいたい電気代が高くなる原因の一つでコスト高やん。何と比べてんの？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 38 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.534s*