[過去ﾛｸﾞ] 【支那事変】支那事変呼称問題議論スレ【日中戦争】 (622ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
221(1): 2014/02/03(月)01:00 ID:PQxnevQh0(1/2) AAS
＞なぜその呼称が選ばれたかその理由が最初の頃に説明されているものだからでしょ。
それでは回答にならないよ。
読者だよりは一説。
文部省の指導要領は日華事変、三省堂の家永は15年戦争の説。
時期で言えば日華事変が先。
読者だよりの付録説明が定説なら、指導要領や家永も定説だよね。
定説が幾つもあるのもおかしいが、少なくとも、日中戦争に統一されたのは80年代以降。
それは定説によっての変更では無い。
省1
222(1): 2014/02/03(月)01:14 ID:PQxnevQh0(2/2) AAS
>>203
＞ところで近隣諸国条項は1982年に定められた物で81年の検定結果に影響を及ぼしようもないと思うが、
また新たな論点を作るの。
>>184氏や皆が疑問として指摘したのは、
83年以降の使用予定の教科書が、81年の検定に遡るとかの、意味不明の指摘に対してでは無かったのか。
何か少しずつ論点がズレていないか。
近隣諸国条項は82年の教科書問題から制定。それは既知。
事の発端は、81年の検定ということ。
つまり、83年使用予定の教科書だった。
>>218-219さんのレス通り。
省6
223: 2014/02/03(月)03:15 ID:NtskwBe40(1/2) AAS
>>219
>採択時に問題あれば指摘を行う
>書き換えは審査指摘時から発行年迄
完全に勘違いしている。
問題の指摘は検定時。
書き換えは検定終了(合格)まで。
検定済みの教科書が修正されることもあるが、捏造が発覚した前期旧石器のような、明らかに訂正が必要な場合であり、これも文科相の承認が必要。
採択時に学校や教育委員会から意見が出されたとしても、反映されるのは次の改定、検定時。
>>220
>歴史は点で捉えてはいけない
省25
224: 2014/02/03(月)03:18 ID:NtskwBe40(2/2) AAS
>>222
>83年以降の使用予定の教科書が、81年の検定に遡るとかの、意味不明の指摘に
どこが意味不明なのかね？
検定が81年であるなら、執筆はそれ以前。
検定合格後は原則として記述に変更はない。
つまり、81年検定の教科書の記述は81年に決定されており、82年の近隣諸国条項とは無関係に決定されている。
83年以降に使用されていても、検定が81年であるなら、記述は81年に決定されたもの。
外圧派が出してこなければ行けないのは、82年度以降の検定で、大多数の教科書会社の教科書が、検定意見がつけられて支那事変が日中戦争に書き換えられたと言う実例。
>事の発端は81年検定
それは、外圧ではなく、右派の内圧により書き換えられたと言う問題だが。
省18
225: 2014/02/08(土)22:35 ID:kP9CYzmv0(1) AAS
レスの趣旨が理解出来ない5毛は無視でいいよ。
5毛の遡りの指摘がおかしい。
>>207さんや>>219さんの指摘で理解出来ない馬鹿は無視。
検定サイクルや用語を知らなすぎ。
最初からズレている。
88年発行の三省堂は81年の検定教科書。
86年5月に検定合格した原書房は、6月に近隣諸国の抗議受け、以降書き換えて87年4月から使用。
226: 2014/02/08(土)23:04 ID:NBtWC2rr0(1/2) AAS
五毛さん？は以下のケース時の、
検定時期と書き換え時期が分かっていないのでは。
決定保留時と、不合格時のケース。
不合格時の再申請と、合格後の再申請のケース。
検定済図書の修正を申請するケース。
1989年以前の検定と、1989年以降の検定のケース。（1987年審議会）
あと、教科書検定問題のケースと、近隣諸国条項問題のケース。
227: 2014/02/08(土)23:05 ID:NBtWC2rr0(2/2) AAS
五毛さん？の、
原書房が異例だから、議論にならないという理由がおかしい。
異例だから蓋をするなら、このレスにいるべきでない。
228(3): 2014/02/09(日)00:33 ID:e1hFlRj50(1) AAS
確かにテーマは良いけど、議論にならなきゃ意味ない。
５毛さん？という人は、教科書検定問題の時系列というか、修正があるケースを知らなすぎ。
正直、遡りとか意味分からんよ。
>>207と>>219や、
後は散々話題に出ている三省堂や原書房で、普通は理解出来ると思うが。
あと、検定（合格含）以降に書き換わるケースはいくらでもある。
教科書問題時の、
イレギュラーなケースで無く、
通常の出版社自らによる検定合格済後の修正や、再申請のケースとかも無視かよ。
このケースは普通は誤字脱字の修正申請が多い。
省9
229: 2014/02/15(土)17:36 ID:5vyZTuwjP(1/2) AAS
んで、81年検定合格教科書が外圧の結果だったっていうソースはまだなのかね？
原書房「新編日本史」といったソースがきちんとあるもののように
さっさと出してもらいたい物なんだが。
それがすでに4ヶ月も出ない状況から
支那からの呼称変更は外圧による物ではないのでFAでいいと思うな。
それとも81年からの教科書のやりとりから説明せねば理解できないのかなあ。
そこまで馬鹿なこと言ってるんじゃないんでしょ。
230(2): 2014/02/15(土)17:41 ID:5vyZTuwjP(2/2) AAS
＞５毛さん？という人は、教科書検定問題の時系列というか、修正があるケースを知らなすぎ。
5毛さんと呼ぶ人は修正があったという根拠を知らなすぎｗ
そういうことがあったなら新編日本史であったようにさっさとソースを出せばいいものを、
1986年にこういうことがあったから、なにひとつ根拠はないけど81年検定の教科書も修正があって
支那事変が使われていないとでもいいたいのだろうか・・・
なあ、ここまで何回も言われて根拠がだせないんじゃあ
修正はなかったと考える方が自然でしょ。
君らはいったいなにを根拠に修正があったというのかね？
231(3): 2014/02/16(日)06:10 ID:DIEhz8220(1/2) AAS
>>206
こいつ本当の馬鹿か５毛だな。
この議事録の１年繰り上げ議論は、近隣諸国条項を早く適用させたいから。
つまり中韓からの圧力への配慮。
馬鹿でなければ、この議事録の経緯と背景を知るべき。
５毛でなければ、怒りを感じるべき。
ニート様なら仕方がない。税金を払えば良し。
232(1): 2014/02/16(日)06:16 ID:DIEhz8220(2/2) AAS
>>230
＞そういうことがあったなら新編日本史であったようにさっさとソースを出せばいいものを、
こいつも本当の馬鹿か５毛だな。
>>206と同一人物のニートか？
ソースどうこうより、三省堂や原書房は既知だろ。
というか、こいつは、教科書問題や近隣諸国条項の基礎知識が全く無いだろ。
233(1): 2014/02/16(日)06:28 ID:JpWoksts0(1/2) AAS
>>231
>この議事録の１年繰り上げ議論は、近隣諸国条項を早く適用させたいから。
>つまり中韓からの圧力への配慮。
それ、君の想像でしょう？
求められてるのは事実としてあったかどうかだよ。
234: 2014/02/16(日)06:43 ID:kv3TTMXcP(1) AAS
日中戦争を有利に進めるためには、ドイツとの同盟が不可欠で、ドイツには中国支援から手を引いてもらい、
かつ米軍主力にはアジアではなくヨーロッパへ行ってもらう。
こうすれば皇軍としては、大陸打通作戦で思う存分暴れまわって、中国人を虫けら同様に殺戮することができる。
そもそも明治以来、日本にとっての最大の宿敵は中国であり、「抗日戦争」の虚構を白日の下に晒すのが大事。
これならいくら太平洋戦争で敗北しようが、日本人は中国人よりは優秀だという気持ちのいい優越感は残せる。
チンピラゴロツキが湧いてくる場所を指して中国、その一つ一つを指して中国人と呼ぶべきで、
中国とか中国人は、ワンサイド殺戮ゲームで日本軍に虐殺される「ゴミ」だったのだ。
こうして中国チンピラゴロツキ３５００万が、日本軍に虐殺されていった。
235(2): 2014/02/16(日)07:34 ID:2AOgcHSe0(1) AAS
>>233
＞>この議事録の１年繰り上げ議論は、近隣諸国条項を早く適用させたいから。
＞>つまり中韓からの圧力への配慮。
＞それ、君の想像でしょう？
横レス失礼です。
噛み合っていないし、あなたの教科書問題の一般知識が皆と違っているみたい。
これでは当初のスレ住人が居なくなる訳だ。
その>>206の議事録と検定の繰り上げ経緯を調べれば分かるよ。
相手を妄想とか言う前に、自分で調べた方が良いよ。
というか、、、面倒くさいからこれ。
省6
236(1): 2014/02/16(日)07:55 ID:JpWoksts0(2/2) AAS
>>235
君は分かってないようだが、問題にしてるのは
「議事録の１年繰り上げ議論は、近隣諸国条項を早く適用させたい」理由として
「中韓からの圧力への配慮」があるとする根拠は何もなく、
それは「想像に過ぎない」と言ってるんだよ。
このスレが立った当初（というよりスレが独立する原因のレスがあった当初からだが）から
俺はこの話題について語っている。住人が居なくなるのは、実証的な証明が
いつまで経っても出てこないから。つまり、議論が成り立たないからだ。
237: 2014/02/16(日)09:31 ID:UTeu8q7Q0(1/2) AAS
教科書の記述は本文で日中戦争と記述し
下の注釈に「宣戦布告は無く当時は北支事変･支那事変の呼称が用いられた」
だった。
238: 2014/02/16(日)09:49 ID:nFD6c1850(1) AAS
>>236
？
横レス失礼。
>>231さんのレスは、
>>206さんの議事録から、そのレスの、
＞打った手は改訂検定を一年繰り上げただけｗ
に対するレスだよね。
あなたは、>>206さんの議事録と、その打った手とする検定繰り上を行った経緯を調べたの？
だから、中韓の圧力結果として検定繰り上げとなったソースを、
>>235さんが、わざわざ分かりやすいリンクを教えてくれたのに。
省5
239(1): 2014/02/16(日)11:01 ID:gwjddqy6P(1/4) AAS
>>231-232、235,238
えーと、日本語が通じない人と話すのは疲れるんですが
教科書に81年検定時にあった支那事変の表現が
82年の外圧によって日華事変なり日中戦争に改訂された根拠を示して欲しいんですが？
むしろそのリンクを読めばわかるとおり、
＞この新たな検定基準による検定をできる限り早く行うため、次期改訂検定を一年繰り上げて実施した。
であるので、81年検定合格教科書は新たな検定基準が適用されていないことがわかるんだがね。
だからそれが行われていた特例なりの根拠を出しなさいよと何度も何度もいわれているのに一回たりとも出せない。
例えば86年検定の新編日本史は検定合格後、
総理の命令で文部省から都合4回37カ所の改訂が加えられている。
省3
240: 2014/02/16(日)11:10 ID:gwjddqy6P(2/4) AAS
だいたいこの特例があった根拠が4ヶ月にわたってただの一つすら出てこず、
繰り返されるのが既知の問題だの一般知識だのといった詭弁ばかりだ。
そりゃ、知識ありませんよ。
なにせ特例が行われた資料ひとつまともにでてこないんですから、
根拠もないことを知ってるのは宇宙人の陰謀と同レベルだって
んで、知識あるおまえらにききたいんだけどさ、
近隣諸国条項が支那が使われなくなった原因というなら
分かりやすいリンク先にあるように86年検定教科書からということでいいんだな？
それ以前に適用された事例がまったくないのも事実でFAでいいかね？
これ、お前らがいってることだと思うんだがそうでないというなら
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 382 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s