[過去ﾛｸﾞ] 【支那事変】支那事変呼称問題議論スレ【日中戦争】 (622ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
272: 2014/02/23(日)10:23 ID:kldWRBbpP(1/6) AAS
>>266-269
お前さんの妄想は結構です。
そんなものと話がかみ合うわけないのでとっととオカルト板いってください。
>>270
ん？ 今度は”日中戦争に”変更された問題をやるのかね？
それはそれでかまわないが
支那事変から変更されたのはまったくソースが存在しないので
そのような事実は認められないという結論でいいのかい？
直前までなにひとつソースはだせないけど
反対している奴恨めしやみたいな怨霊はうざいけどさｗ
省9
274: 2014/02/23(日)10:33 ID:kldWRBbpP(2/6) AAS
>>266-269
いちおうきいてくけど
おまえら、いったいなにを根拠にそのような認識にいたったんだ？
知識が足りないから話がかみ合わないとか一般常識だのといった詭弁ばっかり出してるが、
その知識なりをどの本で得た、ここに書いてあったというソースを出したらどうだ？
現時点では根拠もなしにそう言ってる奴が２ちゃんで常識だと詭弁を使っている以上にはならないぞ。
三省堂の編集方針の件でもそうだがね。
要はお前らの言ってることは議論の対象にできないんですよ。
ぶっちゃけ議論の邪魔なんで、真面目に議論するつもりがないならほんと別のところにいってくれませんか？
根拠を出さなくても知識が足りないと言うだけでそれを事実だと思ってくれる板にさ。
278(2): 2014/02/23(日)11:05 ID:kldWRBbpP(3/6) AAS
>>275
＞近隣諸国のクレーム後に発行し、発行前後を比較すると、
＞とても当時の定説による修正とは思えない。
そのうち呼称に関しての変更はたったの３つ、
当スレに関連するのは
＞三省：日華事変⇒日中戦争としながら15年戦争
しかも
＞山川：日中戦争←中国進出追記
とあるように山川は発行前から日中戦争表記。
発行前と後の検定に日中戦争で検定を通過できる＝一般的であると文部省が認識しているのがわかるのだがｗ
省7
282: 2014/02/23(日)11:42 ID:kldWRBbpP(4/6) AAS
>>280
＞定説と言っている人は、根拠が示せていないように思う。
だって、支那事変→日中戦争についての定説であって、
あなたのおっしゃることについての定説じゃないものｗ
ただし、変更当時日中戦争が一般的でなかったといえば
まったくそんなことはない。
普通に使われている言葉だった。
285(1): 2014/02/23(日)13:43 ID:kldWRBbpP(5/6) AAS
公式の場での発言を調べるために国会議事録を簡単に検索してみる。
１９７０−７９ 支那事変 ８６（なお発言より資料名が多い）
日中戦争 ４０
１９８０−８９ 支那事変 ３２（ほとんどが資料名）
日中戦争 ９５
これをみると80年代ではもはや日中戦争が一般的としかいいようがない。
呼称に関する判断基準である一般的であるか否か（定説といいかえてもいいか）からすれば
もはや疑いようがない現実がわかる。
山川が特別どころか日本の国会ですらこの状況なのに、
外圧があったとしたら学術用語ではなく日本の社会全体の話だなあ。
省6
286: 2014/02/23(日)19:44 ID:kldWRBbpP(6/6) AAS
んでそろそろひとつ結論を出して切り分けておきたいんだけど
教科書における表記：支那事変→日華事変、日中戦争については
教科書問題による外圧と見なせる資料は皆無ということでいいのね？
日華事変→日中戦争については三省堂に一例あるが
支那という呼称が問題とされている上の物とは別だから、
これはこれで議論すればいいことだし（・・・といかこれが外圧でないといっている人いるのか？
日中戦争と同じように戦争の表記は国家名に基づく基準によるものにみえるし。
もちろん、ソースを出してこうであるというのは大歓迎だが、
一般知識とかいう詭弁は相手にする必要がないよね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.025s