太平洋戦争は日本なら誰が悪かったの？ (703ﾚｽ)
太平洋戦争は日本なら誰が悪かったの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
ﾚｽ栞
あぼーん
615: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 16:43:33.33 ID:S091Uu1T0 トーランドは「ルーズベルトは真珠湾攻撃を事前に知っていた。」とは書いていないことは解った。 そもそも、シナの範囲が解らなければ米側に照会すればいいだけの話。ポツダム宣言の時は陸軍んは外務省に内容を確認するように外務省に言ってる。（subjrct toの訳語問題） 東条が米側に照会しなかったのは、１１月６日にすでに対米開戦を決定したため。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/615
620: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 19:19:33.74 ID:S091Uu1T0 ジョン・トーランドのトンデモ本も含めた解説がこちら ウィキペディア（真珠湾陰謀説） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%9F%E7%8F%A0%E6%B9%BE%E6%94%BB%E6%92%83%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AA%AC >>614 617 君ぃ、ウィキが好きならここまで読み込まないと。だから、いつまでたっても基礎知識が無く、毎回自爆するんだよｗ トーランドの持論は「知っていたハズ」つまり憶測止まり。 なんでちょっと検索すれば探せるのにしないのかね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/620
622: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 19:47:47.16 ID:S091Uu1T0 「知っていた」と「知っていたハズ」は全然異なる。前者は客観的事実の叙述で後者は著者の憶測。トーランドに限らず、昔からある数多の真珠湾攻撃陰謀説が歴史学界で否定的に扱われるのは、歴史学に耐えうるような証拠に乏しいからだろう。一般人相手の出版物ならそれでもよいが、学術論文には持たないのだろうねえ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/622
627: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 21:47:49.90 ID:S091Uu1T0 >>625 本の帯しか読んだことない人からドヤ顔されたくねえなあｗ トーランドに限らず 真珠湾攻撃陰謀説は歴史学界に受けいれられていないトンデモ説だという指摘。全部ゴミ屑。ここは学問板だからねえ で、出版社の付けた本の帯やウィキの運引用はいいから、「ルーベルトは真珠攻撃を知っていた」と断言した部分をここで開陳してくれやｗ 読んでないのはお互い様だから引用できんわなｗ いいかね、「ルーズベルトが真珠湾攻撃を事前に知っていた」事実は無いんだよ。新資料が出てきたら別だがね。俺はその新証拠が欲しんだよ。４０年前の本なんかどうでもいいい。 谷沢とか西部の与太話は引用する癖にトーランドの本文を引用しないのは何故なのかなあｗｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/627
628: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 21:59:06.89 ID:S091Uu1T0 「ルーズベルトは知っていた」と「知っていたハズ」は１０万光年の開きがあるのは 前に書いたが、さあ自爆大好き東條信者君のレスが楽しみ。トーランドはどう述べているのか激しく知りたい。断言しているのならトーランドは何を証拠にしているのかねえ。どの暗号文を傍受され誰がルーズベルトに報告したのか、知りたい。ま、４０年前の本だから新発見は期待しないがｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/628
632: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 22:23:10.70 ID:S091Uu1T0 ６２９を読むに、トーランドは「ルーズベルトが真珠亜湾攻撃を事前に知っていた」とは全く書いていないようだな。そりゃトーランドの「真珠湾攻撃」本文を引用できんわなｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/632
634: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 22:33:00.43 ID:S091Uu1T0 >>630 東條信者君のレスで引用部分はいつも不正確で脳内変換後のテキトー文なんだよ。 だから引用するなら正確に書け、と言ってる。ところがy与太話は原文引用するが、突っ込まれるととぼろが出るものは「おまえなんかに説明しねーよｗｗ」と逃亡。アホの脳内変換がばれるからね。 これじゃあ トーランドも可哀そうだ。このスレでアホに取り上げられたせいでトンデモライター入りしてしまった。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/634
636: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 22:40:13.69 ID:S091Uu1T0 >>633 谷沢や小室をバイブルにしているアホすら読んでいない本をなんで俺が読まなあかんねんｗ 引用する時はまず自分が読んでからレス書けアホ。 トーランドもええ迷惑や。草葉の陰で泣いとる。（「おめえのせいで５ちゃんでトンデモ本入りしたやんけ（ＴＴ）」と。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/636
637: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 22:46:59.69 ID:S091Uu1T0 >>635 引用する時は脳内変換せずに正確に書け。それができんかったら引用すな。 おまえのレスはいつも脳内変換ばっかやんｗｗ トンデモ説に飛びつく前にまず、基礎知識を押さえてから書け。根本的にやり直し。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/637
641: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/09/15(日) 23:14:53.95 ID:S091Uu1T0 >>639 ＞この場合言った側のグルーの記憶違いはあり得ないので、ハルの記憶違いじゃないのか いや、おそらく東條信者君の脳内変換か誤読だよ。知らんけどｗ いつものパターン。 だから、脳内変換癖のある人のレスには「正確に引用しろ」と言わなあかん。本の帯だけで全部読んだつもりの人には特に。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1717816092/641
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.621s*