★この人の行為はどう見る？＠冤罪国沢3★ (616ﾚｽ)
★この人の行為はどう見る？＠冤罪国沢3★ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
ﾚｽ栞
あぼーん
14: 法の下の名無し [] 2010/11/18(木) 22:50:07 ID:KN8c2UAI 国沢氏の場合は、窃盗（管理者の意志に反し電気の占有移転行為を行った）という犯罪 構成要件を組成する事実が、明確かつ客観的に刑法の規定のみで確定しています。 裁判官の解釈や他の法規による補足、具体的行政処分は必要ありません。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/14
15: 法の下の名無し [] 2010/11/18(木) 22:51:05 ID:KN8c2UAI 国沢氏の例で当てはめると、コンセントにプラグを挿すと電気の占有移転行為を行ってしま うという事実を認識した以上、当然それを法規範にあてはめ、管理者の意思に反して財物 （電気）の窃取は行わないという正しい解答（窃取しない。又は、管理者の意思を確認する） を国沢氏に期待しているのに、その期待に反しているのです。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/15
16: 法の下の名無し [] 2010/11/18(木) 22:51:58 ID:KN8c2UAI 国沢氏は事実（コンセントを挿すと他者が管理する電気が占有移転される）の認識に欠ける ところがなく、その法的価値評価を正確に解答するための前提を有しており、道義的抑止力 の形成は充分期待でき、故意の責任を問う根拠があると判断すべきです。 刑法第３８条１項 罪を犯す意思がない行為は、罰しない。（後略） 刑法第３８条３項 法律を知らなかったとしても、そのことによって、罪を犯す意思がなかったとすることはできない。（後略） http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/16
17: 法の下の名無し [] 2010/11/18(木) 22:52:54 ID:KN8c2UAI 刑法第３８条１項及び３項の「罪を犯す意思」は、専門家的認識を必要とせず、素人的認識 必要説が通説となっています。ですから窃盗の場合は「他人の物をとっちゃダメ」程度の認識 があれば、罪を犯す意思とみなすわけです。 国沢氏の場合、当然窃盗についての素人的認識（他者の電気を使っちゃダメ）を持っていな がら、コンセントにプラグを挿すという行為の法的価値評価を下す際に（サービスだと）錯誤 して行為に及んだわけです。これは法律の錯誤ですので、違法性の意識の可能性がない 場合にのみ故意を阻却します。以前にも書きましたが、違法性の意識の可能性がない（喫 茶店での電源サービスが当たり前になっているなど）の状況とは到底思えませんので、故意 は阻却されない事になるのです。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/17
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.548s*