★この人の行為はどう見る?@冤罪国沢3★ (616レス)
★この人の行為はどう見る?@冤罪国沢3★ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
必死チェッカー(本家)
(べ)
レス栞
あぼーん
9: 法の下の名無し [] 2010/11/18(木) 13:15:26 ID:rEKilwti 刑法第235条及び第245条で他人の電気の無断使用は窃盗罪に問われる事になっています。 仮に店に断りをいれずに電気を使用しても良い所が有ったとしても、そちらが特殊な事例であり 原則として法律で決められているとおり無断使用は出来ないと考えるべきです。 もしローカルルールの不知となるなら「この店では特に承諾を得なくとも電源を使える」の不知 だから「この店では承諾を得ないと電源は使えない」と思うわけで、結果、行為者は承諾を 得ようとするのだから何も問題は起きない。 ということで、ローカルルールの不知が原因とは認められず、 それによって故意が阻却されはしない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/9
10: 法の下の名無し [sage] 2010/11/18(木) 13:16:38 ID:rEKilwti 店舗の許可無く電源を無断で使用すると、 「刑法 第36章 窃盗及び強盗の罪・第235条(窃盗) 他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、 10年以下の懲役に処する。・第245条(電気) この章の罪については、 電気は、財物とみなす。」の様に窃盗になります。1円でも窃盗で、書類送検された方がいます。 コンセントを無断で利用して充電することは、刑法上「電気窃盗罪」に当たります(第245条、第235条)。 新幹線であれ、喫茶店であれ、勝手にノートパソコンや携帯電話を充電したりすると、 悪の場合、10年以下の懲役になる可能性があるので注意しましょう。 http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/special/48/index8.html 途方にくれて入った喫茶店で、壁にコンセントを発見。「ラッキー! ここで充電しておけば安心!」……て、 ちょっと待っていただきたい。無断で電源コンセントを使用するのはれっきとした犯罪なのだ。 刑法第36章「窃盗及び強盗の罪」において、 第245条で「この章の罪については、電気は、財物とみなす」とある。 つまり電気は財物……つまり財産の一つであり、無断で使用すると窃盗罪が適用されることになる http://allabout.co.jp/gm/gc/60738/ ゆえに国沢氏の行為は事実上犯罪となります。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/10
11: 法の下の名無し [] 2010/11/18(木) 13:17:22 ID:rEKilwti 635 名前:法の下の名無し[sage] 投稿日:2010/11/16(火) 01:51:59 ID:87m9qoG6 [1/2] >>628 >どこに、でしょう。 あなたは日本語が読めませんか?それとも文章が理解出来ない人ですか? あなたは私が書いた>>608を読んで反論してきたのではありませんか? >と書いてある、ということはサービスだと思ったことを示していると思います。 違いますね。サービスだと思っていたなら「サービスのはずでは?」となるでしょう。 「サービスしてもいいのでは?」は「元々はサービスではないが、サービスしろ」でしょう。 >逆に、マネージャーが電源使用を許していないかもしれない、ことを事前に知りながら >それを押して使ったという事情が示されるのはどこなんでしょう? 「確かにコーヒー屋のコンセントかもしれないけど、使ったって1円に満たない。 それくらいサービスしてもいいのでは?」とあります。 他人の電気であることを認識していて、電気使用がサービスではないことも理解しています。 しかし少額だからという理由でその程度はサービスにしろと言っています。 本来は使用できないものを少額を理由にサービスにすべきとの主張でしょう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/11
12: 法の下の名無し [] 2010/11/18(木) 13:19:51 ID:rEKilwti >>629 >であるならば、それを考慮する必要があるでしょう。ごくわずかの確率であるものを >取り出して国沢に不利な判断をするのは不公平と思われます。 何故そのような関係のない反論をなさるのか理解に苦しみます。国沢という男がどうこう いう部分の話ではないのですから、不利な判断だとか不公平だとか全くもって無関係です。 >宇宙人がいる、いないは50%と50%の確率ではない、と小学校教科書の確からしさの >項に書いてありました。 それが今の話と何の関係があるのですか? >稀な例を悪意を持って取り出しているように見えるからです。 どこに悪意がありましょうか?「〜するはずだ」がおかしいと説明しているだけですが。 また犯罪を行う人というのは元々稀なものです、日本の全人口と比較すると。 そして犯罪者の中で、その行為を言いふらして回る人はもっと稀でしょうね。 しかし稀であってもそんな人が存在していないわけではありません。 >で、つかないんでしょうか? あなたは日本語が読めませんか?それとも文章が理解出来ない人ですか? >自説に都合よい解釈を何の根拠もなしに持ち出すのはどうかと思いますが。 何を言ってるのかさっぱりわかりませんが?何が都合よい解釈ですか?何の根拠もなしですと? つまりあなたは国沢という男は一切反省をしない人間だと仰るのですね。よく分かりました。 今後は国沢をそのような人間だと思うことに致します。 私は人間は反省できる生き物だと思っています。故に「更生する(させる)」などとも言えるのです。 人間が全く反省しないのであれば社会正義の為に犯罪者は全て死罪にすべきでしょうね。 >上記に説明した通り、不合理です。 「上記に説明した」とありますが、どこにも不合理であるという説明が見あたらないのですがね? >国沢の過去の話です。国沢が過去に犯罪自慢をしていたら、貴方の考えも説得力を持ちましょうし、 あれは犯罪自慢なのですか?私には喫茶店の当然の対応に、不満を言い非難している様に見えます。 >国沢の話ではなかったのですか?元は 全く違いますね。元は>>610の「悪いと解っていながらバレないように隠れてやって、 バレたんなら、日記に書かないと思いませんか?」に関わる話です。 それで、自分が悪いにも関わらず他人に怒る所謂「逆ギレ」する様な人間も居るのだから、 悪いことをしてバレても日記に書かないとは限らないという返事をしました。理屈の話です。 それに対し>>616において「国沢がその「逆ギレ」をする人間である確率は低い」などと あなたが無関係の話の中に国沢を登場させたのです。 >では現在その様だから、というのは何に対するどのような反論なのでしょうか。 あなたが>>616で「国沢が常日頃犯罪自慢をしていればわかるのですが、そうではないわけです」 との主張をなさったので、現在それを行っていないからという理由で、過去にもやってないとは 言えないと申しております。また仮にその「犯罪自慢」というのが1回だけだったとしても、 その1回で反省をしてその後は健全な社会生活を送っているという可能性も否定できないのです。 即ちあなたの「しばしば犯罪自慢している」だとか「常日頃犯罪自慢をしている」などという条件は、 何ら関係のないものです。 >捨てゼリフ吐いて逃げるのは、やはり都合悪かったのかと思わざるを得ないですが。 捨てゼリフではなく、違う話ばかり絡めてくるあなたとのやりとりは何の意味もなく 時間の無駄であると申しております。 今回は返事をしましたが>>628-629を見ても、やはりあなたは読解力や論理的思考に欠け、 反論の為の反論しかしない人間だと見受けられるので、今後はスルーすることにします。 都合が悪いのではなく、おかしな人には関わらないというスタンスだとご理解下さい。 あなたもレスしてこなくて結構ですよ。 >国沢のTOPから賛同できる話を持ってくる話は華麗にスルーですし。 私はその様な話は伺っておりませんが?「国沢のTOP」とは何ですか?何を賛同するのですか? あなたは意味不明なことばかり書くのですね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1289915779/12
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.872s*