統帥権の運用と集団的自衛権行使容認の憲法解釈 (580ﾚｽ)
上下前次1-新

---

141(1): 2014/09/28(日)11:57 ID:LPXcdHV7(1) AA×
>>139


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
141: [] 2014/09/28(日) 11:57:27.52 ID:LPXcdHV7 >>139 憲法の枠内で柔軟に対応できると言っているだけ。その枠内で立法府や行政府に裁量権がある。 例えば環境権やプライバシー権などの新しい人権は、現行憲法下でも容認できるもの。だから、現行のままでも特に不都合はない。 あともう一つ付け加えておくが、最高裁判決が憲法の抽象的条文を具体化していると言える。 もちろん最高裁判決が当該事件を超えて立法府や行政府を拘束することはないが、 同種の事件が生じた時、同じ判決が下されるので、立法府や行政府も最高裁判決を意識せざるを得ない。 したがってこうした先例の積み重ねが、事実上憲法の補完的役割を果たしていると言える。 いちいち憲法に明文化しなくても不都合はないのである。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1399465128/141
憲法の枠内で柔軟に対応できると言っているだけその枠内で立法府や行政府に裁量権がある 例えば環境権やプライバシー権などの新しい人権は現行憲法下でも容認できるものだから現行のままでも特に不都合はない あともう一つ付け加えておくが最高裁判決が憲法の抽象的条文を具体化していると言える もちろん最高裁判決が当該事件を超えて立法府や行政府を拘束することはないが 同種の事件が生じた時同じ判決が下されるので立法府や行政府も最高裁判決を意識せざるを得ない したがってこうした先例の積み重ねが事実上憲法の補完的役割を果たしていると言える いちいち憲法に明文化しなくても不都合はないのである

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 439 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.028s