統帥権の運用と集団的自衛権行使容認の憲法解釈 (580ﾚｽ)
上下前次1-新
163(1): 2014/11/24(月)16:06 ID:vrX07mol(1) AAS
>>149-150
外部ﾘﾝｸ[html]:www.sankei.com
＞元東京高裁部総括判事で弁護士の木谷明氏（７６）も
＞「記事中で、真偽不明であることにも言及しており、断定した場合よりも名誉毀損の程度は低いため、こうしたケースは日本ではあまり起訴しない」と分析、
＞「起訴は報道に萎縮的効果を与えるだろう」と懸念した。
木谷元判事の見解が正しい
要するに、日本でも名誉毀損は成立する事案だが、普通はいちいち起訴するような事案ではない
したがって、名誉毀損罪が政治的に悪用されているのではないか、というのがポイント
理論的な話のみで済ませ、
実務的な運用まで考慮に入れてないから、君の言ってることは間違い
164: 2014/11/26(水)14:19 ID:gfY+9gPx(1/2) AAS
>>163
＞要するに、日本でも名誉毀損は成立する事案だが、普通はいちいち起訴するような事案ではない
原則論として全く異論はない。
しかし、起訴したから直ちに公訴権濫用にはならないだろ？
日本の実務でも公訴権濫用論は限定的に解されているだろ？
例えば、公訴の提起自体が職務犯罪を構成するような極限的な場合。
そして起訴するかどうかは、当該行為の程度だけでなく、その後の態度や被害者感情などを総合して判断するもの。
検察は繰り返し謝罪を促し、穏便に事を収めようと奮励努力した形跡があるが、当人が一切応じなかったために起訴に至ったわけ。
要するに、いちいち起訴する事案であるかどうかは確かに疑問だが、
一部の政治家や法律家が言っているように、起訴が違法な人権侵害と断定するのも極論だな。
165(1): 2014/11/26(水)14:55 ID:gfY+9gPx(2/2) AAS
さらに言うなら、メディアを委縮させるというのも極論。
真偽不明なら裏を取るのが常識。
メディアは資金力や人的資源やノウハウが豊富であり、裏を取るのは一般人よりもはるかに容易なはず。
僕の経験から言うなら、一般社会でも真偽不明な情報には慎重になる。
こうした背景を持つ強固な組織であるメディアであるならなおのことそうすべきである。とりわけメディアの影響は某大であることを認識すべきである。
そうした背景事情を考慮せずに単にメディアを委縮させると言うのは、憲法解釈変更が立憲主義に反すると言っているのと同じく低レベル。
166(2): 2014/11/27(木)15:21 ID:THJt+FQD(1) AAS
>>165
> さらに言うなら、メディアを委縮させるというのも極論。
> 真偽不明なら裏を取るのが常識。
> メディアは資金力や人的資源やノウハウが豊富であり、裏を取るのは一般人よりもはるかに容易なはず。
> 僕の経験から言うなら、一般社会でも真偽不明な情報には慎重になる。
> こうした背景を持つ強固な組織であるメディアであるならなおのことそうすべきである。とりわけメディアの影響は某大であることを認識すべきである。
>
> そうした背景事情を考慮せずに単にメディアを委縮させると言うのは、憲法解釈変更が立憲主義に反すると言っているのと同じく低レベル。
日本国憲法に自衛隊の存在が明記されていますか？
167(1): 2014/11/27(木)21:35 ID:VD6h94Eq(1) AAS
>>166
明記されていないよ。だから何なの？
ちなみに「自衛権」「環境権」「自己決定権」という言葉もない。
168(2): 2014/11/28(金)06:55 ID:guDRw/TD(1/2) AAS
明治憲法には「統帥大権」「編成大権」が明記されていたが、現行憲法には
それに当たる条項がない。強いて挙げれば「文民」条項が関連する程度だ。
明治憲法の天皇は終身現役の大元帥で、軍令部の輔弼だけで統帥権を
行使した。現憲法と?はまったく異なる。
169(1): 2014/11/28(金)12:02 ID:fGfaCkYz(1/2) AAS
>>168
確かに旧憲法と比較するなら現憲法の規定は弱いが、
現憲法の枠の中で考えるなら、自衛権行使も外交や警察と同様に行政権に含めることになるな。
170(2): 2014/11/28(金)17:03 ID:guDRw/TD(2/2) AAS
自衛権は現憲法には規定されていないが「、国家として当然の権利」として
認められている。しかし、明示的に自衛権を否定する憲法も制定可能なので、
「当然の権利」と言うだけでは弱い。現憲法が自衛権を否定していない根拠を
現憲法の個々の条文やら全体構造や理念から論理的に導き出さなければならない。
171(1): 2014/11/28(金)17:27 ID:UXuauwO/(1/2) AAS
>>167
> >>166
> 明記されていないよ。だから何なの？
>
> ちなみに「自衛権」「環境権」「自己決定権」という言葉もない。
国民・庶民の権利・人権はなるべく拡大解釈され
国家権力は限定的に絞られるのが原則となっています。
ゆえに「憲法で禁止されていないから問題はない」
という理屈は国家権力に関して通用しません。
私人と公人の法適用は違うのです。ok
省5
172: 2014/11/28(金)17:29 ID:UXuauwO/(2/2) AAS
>>170
> 自衛権は現憲法には規定されていないが「、国家として当然の権利」として
> 認められている。しかし、明示的に自衛権を否定する憲法も制定可能なので、
> 「当然の権利」と言うだけでは弱い。現憲法が自衛権を否定していない根拠を
> 現憲法の個々の条文やら全体構造や理念から論理的に導き出さなければならない。
国民・庶民の権利・人権はなるべく拡大解釈され
国家権力は限定的に絞られるのが原則となっています。
ゆえに「憲法で禁止されていないから問題はない」
という理屈は国家権力に関して通用しません。
私人と公人の法適用は違うのです。ok
173: 2014/11/28(金)19:48 ID:fGfaCkYz(2/2) AAS
>>170
あえて成文法から導き出すなら、９９条、１２条、１３条だろう。
しかし、憲法とは「憲法」という名が付された成文法だけでない。
不文法も憲法に含めることができ、これを実質的意味の憲法と言う。
自衛権はまさに後者に含まれるものであり、国家として当然に有するものである。
これは確立された国際法規でもある。
仮に憲法が明文で自衛権を放棄したとしても、宣言的なものにすぎず、法的な意味を持たない。牛の角があるのにないと言ってようなものである。
174: 2014/11/28(金)22:21 ID:v32pxNxd(1) AAS
>>171
＞「憲法で禁止されていないから問題はない」
＞という理屈は国家権力に関して通用しません。
これだと外国人地方参政権許容説が判例通説なのが説明できないな
憲法で禁止されていないことは国家は何をしてもいいということが前提なので
175(1): 2014/11/29(土)05:25 ID:RoA5hbzD(1/2) AAS
「不文憲法」を持ち出すなら「集団的自衛権否定は不文憲法だ」という意見も
出てきそうだね。
ところで、田母神さんは首相になれるだろうか。退役自衛官は「文民」か？
176(1): 2014/11/29(土)11:41 ID:N/yXH6AM(1/2) AAS
>>175
自衛隊違憲論者も自衛権までは否定していない。
そして、>>8（僕ではない）が述べているように、自衛権には単独防衛と集団防衛がある。
これは確立された国際法規である。既に述べているように法制局も固有の権利として認めている。
僕の考えでは、文民とは現役自衛官でない者のこと。
したがって、憲法上、現役自衛権は首相になれない。
退役自衛官は文民である。
177: 2014/11/29(土)11:48 ID:N/yXH6AM(2/2) AAS
ちなみに国際標準では、軍籍を離脱すれば文民扱いになるのが一般的。
178(1): 2014/11/29(土)13:03 ID:RoA5hbzD(2/2) AAS
現役公務員は議員にも閣僚にもなれない。
179: 2014/11/29(土)16:27 ID:94bKNkZR(1/2) AAS
安倍政権 解散には本音と建前がつきもの…「大義」なんて“ご都合概念”だ
産経新聞 11月29日(土)9時32分配信
外部ﾘﾝｸ:headlines.yahoo.co.jp
によれば、
「首相が自由に解散できるのは当たり前で、憲法でも認められている」ということで、
省3
180(1): 2014/11/29(土)16:27 ID:94bKNkZR(2/2) AAS
安倍政権 解散には本音と建前がつきもの…「大義」なんて“ご都合概念”だ
産経新聞 11月29日(土)9時32分配信
外部ﾘﾝｸ:headlines.yahoo.co.jp
によれば、
「首相が自由に解散できるのは当たり前で、憲法でも認められている」ということで、
解散するのは憲法上の自由ということだが、
普段は憲法を否定しているくせに、都合のいい時だけ憲法を盾にする。
「最高責任者は私」とかほざいているわけで、裁判所よりも自分の解釈が優先すると思ってるやつに憲法を語ってほしくないね。
〜〜〜〜〜〜
集団的自衛権（戦争に巻き込まれる権利）への賛否は別にして、憲法解釈をこういう形で変更するのは、もはや民主主義でも法治国家でもない。
省12
181(1): 2014/11/30(日)05:24 ID:dri1kg07(1/2) AAS
田母神が首相になったら文民統制の崩壊だね。
182(1): 2014/11/30(日)06:26 ID:dri1kg07(2/2) AAS
憲法ができたとき現役軍人はいなかった。将来の再軍備を予想して
「文民条項」を入れたという解釈でOK？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 398 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s