[過去ﾛｸﾞ]
「STAP細胞の懐疑点」に関するテンプレ・スレッド (430ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
9
: 2014/05/13(火)16:41
AA×
>>182
>>200
>>16
2chｽﾚ:life
外部ﾘﾝｸ[html]:www.nikkei-science.com
外部ﾘﾝｸ:jump.2ch.net
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
9: [sage] 2014/05/13(火) 16:41:16.77 http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1398499213/347 347 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/26(土) 22:25:59.35 >>182>>200 おいらも日経サイエンス6月号買ってきた。結構よくまとまってるから皆も買うと良いと思う。 http://www.nikkei-science.com/page/magazine/201406.html 記事の内容を自分なりにまとめると、 (1) STAP幹細胞はES細胞だとすれば辻褄が合う。 (2)『胎児と胎盤が同時に光った』が事実だと、STAP細胞=ES細胞だと説明がつかない。 (3) でも本当に『胎児と胎盤が同時に光った』か疑問 (2) についてはノスミンブログのコメント (>>16 http://jump.2ch.net/?nosumi.exblog.jp/d2014-04-18/) にもあるので実は「STAP細胞=ES細胞」でも説明が付く可能性もある。 (3) についてはいよいよ怪しくて、以下の様に書かれている (以下一部引用): > 若山氏は，胎児と胎盤が両方とも緑色に光るのを見たとしている。 > ただ胎児の血管や血液細胞は胎盤にも入り込む。こうした血管や > 血液細胞が光っていたのであれば，「胎盤が光った」とはいえな > い。「私は胎盤に関しては専門外なので，この問題を小保方さん > に指摘した」と若山氏は言う。小保方氏は切片の標本を作り，胎 > 盤にしかない組織であることを確認したと若山氏に説明したとい > う。「それで納得してしまった」。 ちなみに丹羽氏は切片標本しか見ていないっぽい。 胎児と胎盤が同時に光るのを直接は確認してなさそう。 「同時に光った」がウソであれば (2) を考える必要もなく、 実験ごとに細胞を使い分けるだけで容易に捏造可能なはず (同様のことが記事でも指摘されている)。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1399966447/9
名無しゲノムのクローンさん土 おいらも日経サイエンス月号買ってきた結構よくまとまってるから皆も買うと良いと思う 記事の内容を自分なりにまとめると 幹細胞は細胞だとすれば辻が合う 胎児と胎盤が同時に光ったが事実だと細胞細胞だと説明がつかない でも本当に胎児と胎盤が同時に光ったか疑問 についてはノスミンブログのコメント にもあるので実は細胞細胞でも説明が付く可能性もある についてはいよいよ怪しくて以下の様に書かれている 以下一部引用 若山氏は胎児と胎盤が両方とも緑色に光るのを見たとしている ただ胎児の血管や血液細胞は胎盤にも入り込むこうした血管や 血液細胞が光っていたのであれば胎盤が光ったとはいえな い私は胎盤に関しては専門外なのでこの問題を小保方さん に指摘したと若山氏は言う小保方氏は切片の標本を作り胎 盤にしかない組織であることを確認したと若山氏に説明したとい うそれで納得してしまった ちなみに丹羽氏は切片標本しか見ていないっぽい 胎児と胎盤が同時に光るのを直接は確認してなさそう 同時に光ったがウソであれば を考える必要もなく 実験ごとに細胞を使い分けるだけで容易に造可能なはず 同様のことが記事でも指摘されている
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 421 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.053s