STAP細胞の懐疑点 PART619

[過去ﾛｸﾞ] STAP細胞の懐疑点 PART619 (1001ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

918: 2014/08/08(金)15:13 AA×
>>836

外部ﾘﾝｸ:www.bengo4.com
外部ﾘﾝｸ:www.riken.jp

[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]

918:  [] 2014/08/08(金) 15:13:00.11

>>836 テラトーマといえば
小保方の弁護士が提出した｢弁明書｣(2014/05/26)
http://www.bengo4.com/topics/1561/
＞2012年4月のNature論文（不採用）は､｢ｽﾄﾚｽ処理により作製されたACC（Oct4+細胞）でｷﾒﾗができた｣という論旨であった｡
＞この論文においては､ﾃﾗﾄｰﾏについては､論文中に具体的な記述はなく､また､Figureも掲載されていない｡

＞査読用の付属資料には､ﾃﾗﾄｰﾏの画像（A2）が掲載されているが､あくまで補足的なﾃﾞｰﾀであり詳細な説明はない｡
＞その後､Cell誌やScience誌にも､同様の論文（ｷﾒﾗを中心とした論文）を投稿したが不採用となっている｡

理研の調査報告書
http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140508_1/
14ページ
＞不服申立て者は、補充書（１）において、実験ノートの75ページの記述をもとに、
＞正しいと主張する画像Bの元となるテラトーマが2012年1月24日に取り出されたなどとする。

＞（イ）しかしながら、75ページには日付がなく、近傍のページで日付があるのは、73ページ（「6/28」）、76ページ（「2/29」もしくは「2/19」（いずれか判読不能））、81ページ（「10月」）のみである（いずれも年の記載なし）。

＞また、75ページには、このテラトーマがどのような細胞と方法を用いて作製されたかについては記載されていない。

＞不服申立て者は、実験ノートの117ページの記述をもとに、正しいと主張する画像Bが2012年6月9日に撮影された、としている
＞しかし117ページには日付がなく、「染色（Differentiation assay）（ESコロニー）」と記載されているだけで、これがどのようなサンプルを、どのような抗体を用いて染色されたのかについては記載されていない。

～～～～～
今更気づいたんだけど、なんでテラトーマを作ってから４ヶ月以上も経ってから撮影したと主張してるのか意味がわからなかったんだが、

2012年4月のネイチャー論文にはテラトーマ画像を載せていなかったから、
2012年6月9日に撮影したと咄嗟に嘘をついたのか…ていうかESコロニーって…

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1407464311/918

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 83 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.135s*