STAP細胞の懐疑点 PART656

[過去ﾛｸﾞ] STAP細胞の懐疑点 PART656 (1001ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

11: 名無しゲノムのクローンさん [] 2014/08/22(金) 02:38:41.81

滲出性加齢黄斑変性に対するiPSシート移植臨床研究には以下のような安全と効果と規制緩和の懐疑点がある
iPSシート移植前臨床試験と見なされ得る閲覧可能な動物実験ソースを厚労省やCDBびとん医師のサイトなどにて調査した
「ない」と一括で引用できる参照先は無いのでこのような検証の積み重ねに意味がある

動物実験実施は厚労省リンクの2013年6月26日第27回ヒト幹細胞臨床研究に関する審査委員会議事要録によるとラット1回とカニクイザル1回だけ　
ラットへの動物実験の2013年Stem Cell Rep論文では生着率も腫瘍化頻度も治療効果も記載無し
さりげなく網膜剥離したとの記載はご愛嬌　対策の考察なし
黄斑があるのはヒトとサルのみ　サル滲出性加齢黄斑変性モデル動物は存在しない
疾患モデルを作成する努力が学問の王道だがびとんは全く別方向
びとんは講演で断片をよく発表しているが学術論文レベルでは断片記載のみで生着率も腫瘍化頻度も治療成績も記載はない
サルへの動物実験の生着率と腫瘍化頻度と視力改善成績まとめの学術論文は見当たらない　断片記載のみ　腫瘍化頻度は講演で述べたことはある
幹細胞移植後腫瘍発生は5年以上経過後も珍しくないので長期フォローが大切だが講演で述べた腫瘍化頻度は短期のみ
短期で少数例ならびとんの8月5日の「腫瘍など見たこともない」という動物実験不足告白のつぶやきになる

視力改善効果は眼科学的に期待できないのでびとんは測定しようとすらしていない　治療効果があるなら具体的に説明してほしい
滲出性加齢黄斑変性の機序を考えると治療効果がでたら怪奇現象であるほどに頓珍漢な色素上皮置換のiPSシート移植は治療ではない
ヒトで治験第１相をやるには動物での前臨床試験公開は必要　治療効果がないなら治験ですらない　単なるiPS移植安全確認人体実験

ところが　委員会名簿によると故些細博士と二雌可愛と女子以下丘野と山仲が働きかけて日本の薬事法を改悪して
治療効果がないのを7年間隠蔽できる勝手な新ルールを作った
委員会やそれを任命する権限者の誰によってどのような手順でこのようなFDAも驚く規制緩和が実現したのかを検証することが日本の科学の将来のために不可欠と考えられる
研究不正を隠蔽している人物達が関与した安全と倫理に懐疑点があり、和田心臓移植の様に日本の再生医療をご破算にしないためには延期が妥当

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1408639765/11

12: 名無しゲノムのクローンさん [] 2014/08/22(金) 02:41:08.75

滲出性加齢黄斑変性は網膜と色素上皮層の間になぜか滲出液がたまって
網膜と色素上皮層がはなれてしまって　それでいわばfeederと距離が離れて網膜が変性する病気
色素上皮層自体はほぼ正常と考えるのが今の主流
もともとほぼ正常な色素上皮層をわざわざiPS上皮シートに置換しても治療効果は期待できない
そこはもともと正常だからだ

iPSではない色素上皮移植が網膜変性を遅らせる外国の古い動物実験例はあるが　他の研究者による再現があるなら教えてほしい
実施機関のCDBでそれを確認するiPS網膜色素上皮シート動物実験やっているなら断片でない治療成績を公表していただきたい
人体応用するのだからiPSでない色素上皮の20年前の外国の実験例のみでは医学と倫理の根拠として不足である
AMDは多因子疾患であるので病因は滲出液の漏出やくみ出しに関与する分子の異常が複数あり　中には色素上皮細胞に分布する原因遺伝子産物もあると考えられる
そのような限られた症例には色素上皮移植に意義がありそうにも見えるが
患者本人の細胞から作成するiPS細胞移植では同じ遺伝子に異常があるので　健常人の細胞からの移植と比べると病気再発可能性が高い
必然的再発はAMDに限らずiPS移植全体の克服困難な致命的限界である

現時点ではまじめにこの多因子疾患を基礎研究で解明するのが治療実現への王道である
黄斑があるのはヒトとサルのみ　滲出性加齢黄斑変性モデル動物は存在しない
疾患モデルを作成するのが王道だがびビトン医師は全く別方向

網膜神経節細胞から第2番脳神経である視神経に情報が伝わるところと色素上皮層とは無関係なので視力改善はおこらない
つまり治療効果は期待できない　何らかの治療効果があるなら説明を

ビトンの発表資料によると　色素上皮層を置換するために　置換iPS上皮シートより少し大きい穴を網膜にあけてそこからiPS上皮シートをつっこむ手術をする
機能している部分をふくむ患者の大切な網膜に穴をあけるばかりかその穴の辺縁から正常な部分も巻き込んで網膜の剥離が懸念される
取り替えなくていい色素上皮をとりかえるために網膜破壊と網膜剥離をおこす術式
患者に視力改善メリットが期待できないばかりか　腫瘍発生の危険度は未発表なので不明
このように治療効果が期待できないiPS人体実験を可能にした規制緩和の検証が必要である

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1408639765/12

25: 名無しゲノムのクローンさん [sage] 2014/08/22(金) 09:00:41.37

【早稲田大学終了のお知らせ】

小保方氏の学位「取り消しに該当せず」　博士論文の早大調査委
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1703N_X10C14A7CR8000/

理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーの博士論文に文章や画像の流用が疑われた問題で、
早稲田大の調査委員会は17日、調査結果を公表した。論文に26カ所の問題点があると指摘したが、誤っ
て草稿を提出していたと説明。「学位を取り消す規定には該当しない」と結論づけた。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140717/k10013091151000.html
http://megalodon.jp/2014-0717-2328-31/www3.nhk.or.jp/news/html/20140717/k10013091151000.html

これについて、日本分子生物学会の副理事長で、九州大学の中山敬一教授は「数百字ほどの盗用で
あっても、不正と認定されて責任を問われるのが科学界の常識で、２０ページにわたって文章をそのまま
使っている今回のケースで責任を問わないという判断は考えられない。何の責任も問わないのであれば、
早稲田大学は教育機関としての責任を放棄していると言わざるをえない」と話しています。

http://mainichi.jp/select/news/20140718k0000m040001000c2.html
(http://megalodon.jp/2014-0717-2329-18/mainichi.jp/select/news/20140718k0000m040001000c2.html)
　調査委が認定した事実にも疑問が残る。調査委は対象となった小保方氏の論文を「草稿」だったと認めた。
だが小林委員長によると、小保方氏が「完成版」と主張する論文を調査委に郵送したのは今年５月２７日。
調査委は問題表面化後に作られたものかどうかを検証するため、電子データによる提出を求めていたが、
小保方氏側からデータが提出されたのは６月２４日。ファイルの最終更新履歴は当日だった。小林委員長も
「それ以上の検証はできなかった」と調査の限界を認めた。

さらに調査委は、小保方氏が「完成版」と主張する論文でも複数の不正を認めた。全５章のうち序章の
約４５００語が米サイトからの丸写しだったが、調査委は「博士号授与へ重要な影響を与えたとはいえない」
と判断した。この規模の「盗用」を認めながら博士号を保持できるのであれば、国内外の早大への信用と
権威は地に落ちるだろう。

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1408639765/25

27: 名無しゲノムのクローンさん [sage] 2014/08/22(金) 09:02:01.87

[第2回理研所内説明会まとめ]

http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1405595798/988
988 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/07/17(木) 22:54:28.56
　　Q「小保方を訴える考えはないの?」
　　A 古屋理事「ありません」
　　Q「なぜ不正認定された人間がそのままの地位で再現実験なんかするの? 普通の企業だったら人事部付とかに配置転換するのに」
　　A 古屋理事「小保方さんが体調を崩されていてそれに影響しないよう、人事については控えている」
　　Q「じゃあ小保方氏の体調を慮って理研全体を犠牲にしているということですね」
　　A 古屋理事「はい」

http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1405602566/153
153 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/07/17(木) 23:18:43.01
　　？？？？「笹井先生は、再生医療の研究もしてないし、iPSの研究もしてないのに、
　　　　　　　なぜか iPS の再生医療のお金を取った。
　　　　　　　それが麻薬のように笹井先生を蝕んでいたということが問題の根底にある。
　　　　　　　そういう意味で私にも間接的には責任があると思っています。」

http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1405602566/484
484 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/07/18(金) 00:12:26.26
　　川合理事の説明で全く誠意に欠けると思ったのは、
　　「当初から我々はこの問題に対して『不正の調査』と『科学的検証』の両輪で対応してきた。」
　　「科学的検証には (検証実験だけでなく) 残存試料の解析や、バイオインフォマティクス解析も含まれている」
　　などとまるで最初から解析もやってましたよ的な言い方をしたこと。
　　(理研のページがこっそりそのように再構成されているので注目 → http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140327_1/)

案の定以下のように突っ込まれてた

Q「最初は試料の解析なんて意味がないとか、検証実験が最優先だとかいってたよね?」
　　A 川合理事「記者会見ではそのように発言していたかもしれないが、最初から解析も検討していた」
　　Q「とても信じられない。それを裏付けるエビデンスはあるの? 議事録とか? なければ小保方といっしょだよね」
　　A 川合理事「ぐぬぬ」

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1408639765/27

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 973 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.008s