STAP細胞の懐疑点 PART678

[過去ﾛｸﾞ] STAP細胞の懐疑点 PART678 (1001ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

686: 2014/08/31(日)08:36 AA×

686:  [sage] 2014/08/31(日) 08:36:23.79

小保方論文については、Natureに出たSTAP細胞論文とTissue Eng. Aの論文について不正疑惑が出てますが、
その陰に隠れてNat. Protocol.に2011年に出した論文でも、怪しい点が指摘されているんです。

Fig.5aのNumber of B cellsとFig.5bのNumber of neutrophilsの値がクリソツすぎる。
違う細胞種を異なる条件で実験してるのに、この一致ぶりは奇跡。奇跡のリンゴ、奇跡ンゴ。
SDは一致しないけど、いずれにしてもエラーバー小さすぎ。
他の論文がいわくつきなので、これも故意によるものじゃないかと疑ってしまうレベルっすよね。
しかし話はこれだけじゃ終わらないんですね。
この論文の内容は培養した細胞で移植用の細胞シートを作って
マウスに移植したら成功しましたよーというもの。
で、ここでは実験が再現できるようプロトコールを詳細かつ正確に書かなきゃなりません。
なんせ、掲載ジャーナルがNature Protocolsなんだから。
にもかかわらず、まー内容のクソなこと。ざっとあげると、

1 マウスの株を記載していない
2 免疫能力をもたないマウスを使っているはずなのにT細胞が見られる
3 論文の方法では全てのマウスやラットに適応できるはずがない
などなどです。
なんでこんな怪しいデータ＋クソ内容な論文がNature姉妹誌に載っているのかわけワカメですね。

実は、この論文のコレスポ著者はT京女子医科大のO野教授。
小保方氏の大学院生時代の実質的指導者なんですね。
O野教授は日本再生医療学会理事長でもあり、この世界の権力者でもあるんです。
SHI・KA・MO！自身が社外取締役になっているバイオベンチャー企業の大株主なんです。
このバイオベンチャー（セルシード）は、この論文にもあるように、O野教授らが開発している
細胞シートを事業の柱にしています。
当然のことながら、知名度の高いジャーナルに論文が載れば、会社の宣伝効果は甚大ですから、
会社の株も上がって株主もオイシイ思いができます。

にもかかわらず、この論文の＜Competing financial interests＞のところには
＜The authors declare no competing financial interests.＞とか書いてあって、マジパネェっすO野教授。
ちなみにSTAP細胞論文が出た後、このベンチャーの株はストップ高になりました。いやすごい。

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1409372600/686

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 315 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.067s