論理的思考力を鍛えよう Part1 (785ﾚｽ)
上下前次1-新
40(2): 2012/06/04(月)12:38 AAS
間違えました
>>39の訂正
＞『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』 は「論理的思考力」の定義ではありません。
と言ってるから
正しくは
自分は
>「論理的思考力」の定義は
『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』である
と言ったつもりはありません
でした。
41: 2012/06/04(月)17:37 AAS
論理的思考の技法〈2〉三段論法と誤謬
外部ﾘﾝｸ:www.amazon.co.jp
42(2): 2012/06/04(月)20:33 AAS
>>34
１、『管理社会とは人々を管理する社会のことである』
２、『独裁政治とは独裁者による政治である』
３、『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』
３が循環定義でないと言うのなら循環定義である１、２と
３との差異について指摘してもらいたいです。
１、２について、もしあなたが循環定義と認めないならば
それはあなたが片方の循環定義しか知らなかったということになりませんか？
43: 2012/06/05(火)09:01 AAS
スレを立てた1が来なくて盛り上がらないからケンカばかりしてるぞ
44: 2012/06/06(水)11:24 AAS
生きてるって言ってみろ
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
45(2): 942 2012/06/06(水)23:37 AAS
>>39
まず確認しておきたいことがあります。
>>39-40,42の「循環定義」についてですが、
A) 循環定義には2種類あって
ひとつは「AはBである」「BはAである」型の、推移の結果循環を起こすもの
もうひとつは「AはAである」型の、その文内で循環を起こしているもの
B) 定義A：『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』は、先の「AはAである」型の
循環定義である
C）『論理的思考力』は定義を必要とぜず『論理的思考をする能力』と等しい。
省7
46(1): 2012/06/06(水)23:38 AAS
>>45の続き （45の名前欄に942とありますが、入力ミスです気にしないでください）
>>40 については発言の意図がわかりません
『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』 とは 「論理的思考力」の
定義をしている文だとの主張なのですよね？
>>42 についてはこちらの流儀では１、２、３共に分解をしただけで、どれも循環定義にはあたりません。
「片方の循環定義」というのが、先の「AはAである」型のことでしたら、それを循環定義と捉える流儀が
あることは既知でしたが、「ABはAのBである」を「AはAである」と他の定義なしで同型とみなす
流儀があるのは知りませんでした。
私としては用語にも複数の系があることは承知の上で、どちらも循環定義だという側が、
両者を区別できたうえでそう言っているようなので、あえて両者を混同させるようなことを避け
省1
47: 2012/06/06(水)23:45 AAS
>>32
同値関係（=）だけでなく包括関係（⊂、⊃)についても考慮すると
より興味深い結果になると思います。
48: 2012/06/07(木)01:13 AAS
>>45-46
もう読んでもわけがわからなくなってきてます。
もう降参です。
失礼なこと言いました。すみません。
49: 2012/06/08(金)10:46 AAS
物事を＝で結ぶ同値関係だけでも
反射率、推移律、対象律をそれぞれ満たすのか満たさないのかなど
けっこうややこしい話があるよね。
論理包含や必要・十分条件あたりになると、
理解できていないのか、的はずれな論議をするひともよく見かける
50(1): 2012/06/08(金)11:19 AAS
確かに必要条件や十分条件はよく見るね
51: 2012/06/08(金)12:59 AAS
同値関係に対して無批判に推移律を導入する論議もよく見る
52: 2012/06/08(金)19:04 AAS
なんかここ論理学スレみたいになってるな
53: 2012/06/09(土)02:02 AAS
論理的思考についての話題を誤解なく伝えるのには論理学の用語が便利だからあるていどは致し方ない。
論理学についての知識があるなしにかかわらず
論理的思考の持ち主ならば、論理学の初歩にあたるような推論規則は
常識として持ち合わせていたり、そうでなくてもたやすく理解できると思う。
もちろん、わからない場合はたずねていただければ最低限の説明などは出来ると思うし
論理学の学問的スレと言うわけではないのだから、多少の誤解は恐れずに卑近な例など交えての
話などもアリということでいいのではないか。
54: 2012/06/09(土)02:08 AAS
「はい論破ｗ」
って言っているガキが多すぎる
全然理論的ではないのに
55: 2012/06/09(土)02:18 AAS
日本人は討論ができないと言われるが「はい、論破」はその典型だな。
論理や話し合いの目的は相手を論破することではない。話題を高めることだ。
片方が適当なことを言えば、結果的に論破という形にはなるが、論破を目指すのは本末転倒だよ。
「はい、論破」は話し合いをするつもりがないから出る言葉だ。
56: 2012/06/09(土)02:39 AAS
論破というガキ：
テレビ新聞を見ても、政治を見ても、そんな論理的でない大人たちばかりが
まかり通っているのだからしかたあるまい。
子供は大人を見て育つものだよ。
57: 2012/06/09(土)16:21 AAS
論理的思考力を身に付けてれば上手く仕事も出来るようになると思う。
自分の意見と相手の意見が異なるときに、なぜ相手はそう考えるのか、ほんとに相手の考えは合っているのか
そして自分の意見や考えも合っているのかを話し合うのが議論だと思う。
これをするにはお互いに論理的な思考力がないと出来ないと思う。
「はい論破w」坊は自分の意見を相手に押し付けているだけか、相手の話を聞く気が全くない。
長文ゴメン。
58: 2012/06/10(日)00:57 AAS
仕事てのは理屈くさいのが一番嫌いだというような取引相手と
一緒にやらないといけない時もあるから一概には言えんな。
そういう相手は、いくら論理的な間違いを指摘しても、
相手はそれを理解する気もないという、常識も土俵も違う世界。
59: 2012/06/10(日)00:59 AAS
しかしまあそういう相手ならこちらも 「理屈じゃねーんだよ」モードで行けばナントカなったりするんだが
必要条件十分条件の違いも分からんくせに頓珍漢な理屈だけは言ってくる相手が一番困るわな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 726 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.008s