[過去ﾛｸﾞ]
【慰安婦問題】「最終結論」韓国の朱益鍾博士、虚偽を広げた人に「責任をとってもらいたい」 [Ikhtiandr★] (802ﾚｽ)
【慰安婦問題】「最終結論」韓国の朱益鍾博士、虚偽を広げた人に「責任をとってもらいたい」 [Ikhtiandr★] http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
407: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 07:47:52.56 ID:D0EZ+laf >>406 非公開は密約で済ませたい双方にメリットがあったからそうしたんだろ？ 寝言ほざくなよ、ネトウヨ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/407
408: 警備員[Lv.4] [] 2024/06/16(日) 07:51:18.76 ID:lo/T4UYX >>404 そもそも1965年の日韓基本条約の「請求権協定」には、慰安婦の補償もちゃんと入ってる。 勿論、拉致だの性奴隷だのの被害の賠償云々なんて嘘八百のデタラメではなく、当時の要求は 「ウリ達が身体張って稼いで貯めた郵貯の莫大なお金が、日本の敗戦で日本人じゃなくなって引き出せなくなった上に ハイパーインフレで価値が無くなった。元の貨幣価値で、ウリ達の郵貯のお金を返せ！」だった。そして5億ドルには 当然これも含まれていた。 つまり、東海大の朝鮮ゴキブリ整
形菌ババアの常套句 「1965年当時、ウリナラ国内では、元慰安婦に対する差別・偏見が酷く、被害を訴える事が出来なかった。 だから、慰安婦被害者への補償は、請求権協定とは別扱いにするのが当たり前ニダ！！！」 これは一から十まで、全て嘘です（大笑い こんな大嘘つきの朝鮮ゴキブリ女を教授で雇ってる東海大学（爆笑 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/408
409: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 08:02:30.38 ID:lC2N88mI >>364 新型コロナウをお漏らしして、800万人近くの人を殺した中国共産党も悪いよね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/409
410: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] 2024/06/16(日) 08:04:27.03 ID:eaCK09J1 >>408 > 1965年の日韓基本条約の「請求権協定」には、慰安婦の補償もちゃんと入ってる 無能バカウヨ君、証拠は？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/410
411: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] 2024/06/16(日) 08:12:30.10 ID:whCtXvqr >>410 第二条第三項後半 「国及びその国民に対するすべての請求権」なのだから当然に「慰安婦の補償も」含まれている 日『財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定』 （略称・韓国との請求権・経済協力協定） 昭和四十年十二月十八日効力発生 韓『 대한민국과 일본국간의 재산 및 청구&#
44428;에 관한 문제의 해결과 경제협력에 관한 협정』 第二条第一項後半 日「完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。」 韓「 완전히 그리고 최종적으로 해결된 것이 된다는 것을 확인한다.」 第二条第三項後半 日「国及びその国民に対するすべての請求
権であって同日以前に生じた事由に基づくものに関しては、 いかなる主張もすることができないものとする。」 韓「 국 및 그 국민에 대한 모든 청구권으로서 동일자 이전에 발생한 사유에 기인하는 것에 관하여는 어떠한 주장도 할 수 2
630;는 것으로 한다.」 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/411
412: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 08:13:14.98 ID:d4jydB7c >>410 https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b190050.htm ＞お尋ねの「慰安婦問題」を含め、大韓民国との間では、財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定（昭和四十年条約第二十七号）第二条１において、「両締約国及びその国民（法人を含む。）の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が・・・完全かつ最終的に解決された
こととなることを確認」している。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/412
413: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 08:15:09.53 ID:D0EZ+laf >>412 ならそれを粛々と主張すればいいだけなのに、 そうしないで談話だーなんだーってやるからややこしくなるんだが？ もう、やましいことがあるからだろｗｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/413
414: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] 2024/06/16(日) 08:19:45.29 ID:eaCK09J1 >>411-412 だから日韓請求権協定に「慰安婦の補償」が含まれているんだろ？ その条文を貼れよ 無能バカウヨが てかお前らゴキブリ右翼は条文すら読んだことないんだろｗ 怒アホがｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/414
415: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] 2024/06/16(日) 08:25:20.81 ID:whCtXvqr >>414 すまんが、それは君の言っている意味が分からん。 第二条第一項後半 日「完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。」 第二条第三項後半 日「国及びその国民に対するすべての請求権であって同日以前に生じた事由に基づくものに関しては、 いかなる主張もすることができないものとする。」 411「第二条第三項後半に国及びその国民に対するすべての請求権とあるのだから当然に慰安婦の補償も含まれている」 413「だ
から日韓請求権協定に「慰安婦の補償」が含まれているんだろ？その条文を貼れよ 無能バカウヨが」 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/415
416: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 08:27:09.27 ID:G5vGIp5M >>414 逆だろ 1965年以前の問題を「はい、これでおしまい」にするのが目的なんだから、むしろ必要なのは「慰安婦問題は含まない」という条文 それを出してみろよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/416
417: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 08:27:10.36 ID:TuS3qCA2 韓国が、南ドイツ新聞に刷り込んだ慰安婦のイメージで映像を作ってみたら、現実とのギャップが無茶苦茶酷いと思う しかも、10代前半の少女たち20万人のうち10数万人は、終戦間際に、証拠隠滅のために大量虐殺されたということになっている これは、韓国の外務大臣が国連で喚いた話 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/417
418: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] 2024/06/16(日) 08:31:28.67 ID:eaCK09J1 >>415 条文に「慰安婦」という記述はどこにもない訳だろ？ バカウヨは無知無能であることが確定しました てか当時の日韓会談では「慰安婦問題」について全く討議されてないんだわ 無能バカウヨを論破しましたｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/418
419: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 08:32:14.26 ID:TuS3qCA2 トラック島だったか、太平洋にアメリカとの戦いの最前線の島があり、ここに日本軍基地があった 降伏後、ここに大量の朝鮮人慰安婦たちがいた 証拠隠滅なら、まずこの人たちが、降伏前占領前に、一人残らず殺されているはずでは http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/419
420: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] 2024/06/16(日) 08:36:11.79 ID:eaCK09J1 ID:whCtXvqr ID:d4jydB7c お前らゴミウヨは全く知識が無いから嘘ばかり吐くようになるんだぞ ちゃんと勉強してからレスしろゴミクズが http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/420
421: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 08:36:42.81 ID:G5vGIp5M https://jsil.jp/archives/expert/2019-8 > 他方、日韓請求権協定は、交渉の対象にしなかったものや、将来出てくるかもしれない未知の問題も含め、韓国・韓国人と日本・日本人との間の財産・請求権の問題をすべて包括的に解決したのだ、という理解もあり得ます。 > 日本政府は協定をこのように理解しているために、例えば慰安婦問題や元徴用工の慰謝料問題などは、交渉当時に知られていた問題であろうがなかろうが、また、交渉で取り上げられ
た問題であろうがなかろうが、請求権協定によって解決済みだという立場になる訳です（元徴用工の慰謝料問題について本コメントの１を、慰安婦問題について例えば第183回国会衆議院外務委員会会議録第8号（平成25年5月22日）12頁を参照）。 https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=118303968X00820130522¤t=1 > 岸田国務大臣「そして、一昨年八月末に韓国憲法裁判所の決定を受け、同年九月そして十一月に、韓国政府から我が国に対し、日韓請求権・経済協力協定に基づき協議の申し入れがありました。 > この慰安婦問題を含めて、日韓間の
財産、請求権の問題に対する我が国の政府の一貫した立場は、歴代の内閣が明らかにしているとおり、日韓請求権・経済協力協定により完全かつ最終的に解決済みであるというものであります。」 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/421
422: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 08:37:56.54 ID:G5vGIp5M >>421 刳り変えすが、1965年以前の問題を「はい、これでおしまい」にするのが目的 にも関わらずそうなってない（韓国に二重取りを許す）解釈が蔓延っているのは、ごねる奴がいるから、ただそれだけ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/422
423: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] 2024/06/16(日) 08:47:15.09 ID:whCtXvqr >>418>>420 法律の勉強・・・、というか裁判というものは如何なるものかを勉強していたら 「完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。」 「すべての請求権であって同日以前に生じた事由に基づくものに関しては、 いかなる主張もすることができないものとする。」 という強い文言があるのに、あれは例外これは例外（＝慰安婦や徴用工は含まれてない） なんて言えないと理解できる。 俺はこれまでにいろんなスレで「完
全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。」 「すべての請求権であって同日以前に生じた事由に基づくものに関しては、いかなる主張も することができないものとする。」といった強い文言が書かれてあるのに 一方が例外を主張しだし、裁判所がそれを認めた例が他にあるのなら提示してくれ と何度も書いて来たのだが、ただの一度も『これがその一例です』などと提示されたことが無い。 今回、>>418氏は提示してくれるものと期待しているｗ 『条文に「慰安婦」という記述はどこにもない、だから慰安婦は例外だ。 韓国の裁判所ではあの
程度の文言があっても例外を認めた判例はいくつもあるぞ。 ほらこの判決文がその一例だ』 と具体例を提示してくれると信じているｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/423
424: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 08:47:39.61 ID:EX/ObIJe 俺たちの前や、前の前の世代のおっさん達が戦争中にやらかしたことを、 我々の世代がかばうつもりはない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/424
425: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] 2024/06/16(日) 08:56:04.04 ID:whCtXvqr まさか法律の勉強なんかしたことが無い、判決文・判例の勉強なんかしたことが無い とかでは無いだろうな？法律の勉強をしたことが無いのに「俺は正しい」とか思い込んでいないですよね？ 「判例百選」なんて本が憲法・民法・刑法とかでたくさん出ているけど 読んだことが無いとか「なんで判例なんて勉強する必要あるの？」状態なのに 俺の言うことは正しい！間違っていない！とかでは無いですよね？ 強い文言があるのにも関わらず、あれは例
外これは例外とか言い出し 裁判所がその主張を認めた例を提示できないとか、そんなことないですよね？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/425
426: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [] 2024/06/16(日) 09:06:06.07 ID:H5Jmszp6 日本人（誰かが朝日新聞を訴えるだろう…） …数年経過 ……ずっとこのまま http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1718445304/426
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 376 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s