9.11の真相 P35

297(4): 2010/09/13(月)22:35 ID:??? AAS
>>296

>>412

206(1): 2009/10/21(水)04:23 ID:D8aNb6+s(1) AAS
>>204は、未だ、要点が分からないのか。こうなると、大恥の三重上塗りくらいだな。　

>>297は、「9.11事件で起きた現象の科学的追求よりは、政治批評家の意見の方が重要だ」と言いたいんだね。
ほ〜ら、>>297は、自分がいつの間にか洗脳されてる事にさえ、気が付いてないんだね。

そういう態度だから、科学の議論をウヤムヤにする一方で、政治力に利用される事になるんだよ。
どうだ、>>297は、未だ開き直って「言語学者兼政治批評家の意見の方が、9.11事件の再調査よりも重要だ！」
なんて抜かすのか？！　

>>297は、次は、大恥の４重上塗りでもするか？　

207(1): 2009/10/24(土)01:03 ID:??? AAS
>>206

＞>>297は、「9.11事件で起きた現象の科学的追求よりは、政治批評家の意見の方が重要だ」と言いたいんだね。

そんなこと一言も言ってないが。
>>292の引用をよーく読み返せ。

逆に言えば、陰謀論者は「9.11内部犯行説が正しい」ということを主張することが先決で、
アメリカに対して「あるべき正義」を訴えることは二の次だ、と明言していることになる。

未だに議論の定まらない9.11陰謀論よりも、よっぽど明白な証拠のあるアメリカの
国際的犯罪について糾弾する方がよっぽど現実的だ、とチョムスキーは言ってるんだが
キミらはそれをも否定するわけなんだなw

298(1): 2010/09/13(月)23:58 ID:??? AAS
>>297
>>416 >>419 >>421-422（最近の書き込み例）

300(1): 2010/09/14(火)00:13 ID:??? AAS
>>297
>>414 (追加)

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 3.264s*