[過去ﾛｸﾞ] 【大麻】国連薬物委員会、「大麻は有効性があり、比較的安全」と宣言…国際的な規制に大きな影響を与える可能性★４ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
154(1): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)11:40 ID:h6+JOkEk0(1/17) AAS
>>148
何がどう具体的に危険なのか明確に説明してみて
163(1): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)11:47 ID:h6+JOkEk0(2/17) AAS
>>159
大麻の酩酊感はアルコールより弱いと云われてるよ
そして質問に質問で返さないで
酩酊することで何がどう危険なのか具体的に説明してみて
180(3): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)12:05 ID:h6+JOkEk0(3/17) AAS
>>167
危険だというだけで具体的が何も書かれてないから聞いただけなのに、何でそんなに攻撃的なの？
アルコールが合法でも皆仕事中に飲んでないよね。それは個人のモラルの問題であって大麻そのものの問題じゃないよ
おなじ様に電車のホームは禁煙だけどタバコ吸う人っていないよね
じゃあ酩酊感がアルコールより弱いと云われてる大麻で運転とか歩行にどれくらい支障を来すのかってところが大事なんじゃない？
運転しながらお酒飲む人がいるのはそこにアルコールへの依存度の高さも関係してくるよね
駅のホームで酔ってる人がいるのも、公共の場所での飲酒は禁じられてないし
酩酊感の強いアルコールが、どの抜けるのかってところも関係してるよね
お酒を例に出して酩酊するから危険だってだけじゃ推し量れないって考えるのが普通だと思うんだけど
200: 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)12:16 ID:h6+JOkEk0(4/17) AAS
>>186
だから>>148の云う危険っていうのが、具体的に何がどう危険なのかを聞いたんだよ
酩酊すること悪ではないよ
その酩酊がどの程度の他害や自害行為を招くのかってところでしょ
気が大きくなるお酒と抑制される大麻とでも効果が違うし、もちろん覚醒剤とも違う。酩酊するから危険っていう発想はあまりにも短絡的すぎると思う
大麻もアルコールも覚醒剤もコカインもそれぞれ効果が違うんだから、具体的に何がどう危険なのかを語らないで、こっちよりこっちが危険、こっちよりこっちは安全っていってるだけじゃ話にならないよね
211(2): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)12:26 ID:h6+JOkEk0(5/17) AAS
>>192
運転とかホームでとかってモラルの問題でしょ
ダメな状況でもやっちゃえってモラルの話だよね
それで実際に酩酊感が酒より弱いと云われてる大麻で、どのくらいか起きるのかってことが大事なんじゃないの？っていってるの
酩酊することをアルコールを例に出して酩酊すること自体が危険だってだけじゃ推し量れないよねって
君は酩酊＝危険ってことをいってるから
何がどう危険なのか具体的に説明してみてって聞いたんだよ
答えられないなら答えられないでいいよ
234(2): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)12:43 ID:h6+JOkEk0(6/17) AAS
>>227
連日の釣りご苦労様です
270: 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)13:17 ID:h6+JOkEk0(7/17) AAS
>>252
言葉遊びじゃないよ
害はないなんていってないよ
害の大きさの違いの話をしてるんだよ
君は酔い方も抜け方も度合いも違うものを例に出して酩酊＝危険、だから禁止だっていってるんだよ
酩酊すること自体が危険なんじゃなくて、その度合いで酩 どの程度の実害が起きるかでしょ
大麻の影響でこれだけ運転に支障が出るとか、大麻起因で交通事故がこれだけ増加するとかも書いてないよね
何も書かないで、酔ったら危険だ、だから禁止だ、のほうが短絡的過ぎだと思うし、そこをいわれたからって攻撃的な言動でマウント取ろうとしてるほうが小学生みたいだな、と思いました
酩酊＝危険って短絡的な見解のみってことはわかったからもうレスはいりません
407(2): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)17:52 ID:h6+JOkEk0(8/17) AAS
>>396
間違いじゃないよ
害に合わせた規制をしろってことで、大麻の効果と害を考えると今の法規制は厳しすぎるっていうのが解禁国の理屈だよ
禁酒法の時みたいに禁止してることのデメリットのほうが大麻そのもののデメリットを越えたら意味ないしね
この手の話題のスレでもよくでてくる比例量刑ってやつだよ
480(1): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)19:58 ID:h6+JOkEk0(9/17) AAS
>>423
害自体が全部違うってなに？
違法薬物だけじゃなくてお酒やタバコみたい合法の嗜好品も含めて大麻のほうが害が小さいんだよ
害が小さいものを安易に禁止すると禁止しておくデメリットのほうが大きくなるから解禁されてるんだよ
君がそれを間違いだといっても、薬物に関する国際会議で専門家が何ヶ月もかけてだした結論なんだよね
ここ数年でタバコの締め出しが起きてるのもそのとりきめがあったからだよ
海外の大麻解禁もその煽りを受けてるからだよ
間違いだというなら、それを否定出来るだけの後ろ盾がないとね
君の個人見解だけじゃ無理があるよね
490(2): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)20:17 ID:h6+JOkEk0(10/17) AAS
>>485
薬効が全部おなじだなんて話はしてないよね。薬効の話じゃなくて、害の話だよ
それぞれの薬物の薬効が及ぼす身体的な害だったり、他者に与える害だったり、複合的に見て、大麻はそれよりも害が小さいって結果がでてるんだよ
一元管理ってなんのはなし？
害の大きさによって、規制の度合いを決めようって国際会議で決まったって話をしてるんだよ
君の個人見解だけで否定するのは無理があるよ
おなじこと何度もいわせないでね
薬効が違うものを一元管理なんて、そんな話は誰もしてないよ
話それてるよ
わざとそらしてるように感じるけど
527(2): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)21:01 ID:h6+JOkEk0(11/17) AAS
>>501
会話にならないね
だから何を指してとかじゃなくて複合的に見てっていってるよね
話そらしてるけど、君のその個人見解で専門家が集まった国際会議の決定を否定するのは不可能だよ
606(3): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)22:45 ID:h6+JOkEk0(12/17) AAS
>>541
麻薬かどうかなんて話もしてないよね
話そらしたがるのはなんで？
君の科学的でもなんでもない個人見解で、専門家が集まって科学的根拠に基づいて国際会議で決めたことを否定するのは不可能だよ
違法薬物も合法嗜好品も含めて、大麻は害が小さい
害の大きさに見合わない規制はすべきじゃない
これを科学的でもない君の個人見解で｢考えるべき｣なんていって否定出来るわけないよね、普通に考えたらね
いい加減ループしないでね
国際法でどうかなんて話は微塵もしてないよ
ループしたり話そらすのに必死だね
614(1): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)23:08 ID:h6+JOkEk0(13/17) AAS
>>607
日本で出た話なんていってないよ
他の国の研究機関とか国際会議の場で出てるのに、日本は根拠も出さずに危険だって禁止してるほうを信じたいのは勝手だけど
君とは会話にならないから話しかけないでくれる？
618(1): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)23:13 ID:h6+JOkEk0(14/17) AAS
>>613
麻薬かどうかの話なんてしてないって日本語読めないみたいだね
>>407からだいぶ話そらしてるね
話そらして元の話題から逃げるならもうこの話は終わりでいいよ
話してもない話題のレスされてもめんどくさいだけだしね
631(1): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)23:32 ID:h6+JOkEk0(15/17) AAS
>>620
おなじことループしないでね
国際会議で出た結論は害の大きさに合わせた規制をしましょうだっていってるでしょ
大麻そのものの害で起きるデメリットよりも禁止法でのデメリットが上回ったら意味がないから、比例量刑なんだよ
だから封じ込められなかったから害が大きいとか、封じ込められなかったから仕方なく解禁っていうのは間違えてるってことをいってるんだよ
おなじことループしたり話題そらして絡んできたりめんどくさいね
もうレスしないでくれる？
654(3): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)23:47 ID:h6+JOkEk0(16/17) AAS
>>624
麻薬かどうかの話じゃないっていったんだよ 日本語読めないの？
国として禁止してるのは国際法があるからでしょ
何度もループしてるけど、君の封じ込めに失敗したからだって個人見解で、専門家が集まって出した結論を否定するのは不可能だよ
日本も封じ込められてないから大麻検挙者が急増してるんでしょ
検挙者急増、過去最多ってニュースは見ても、封じ込めに成功してます、なんてどこの誰がいってるの？
マトリや警察が大麻検挙者は減少してます、増加を食い止めました！っていってるの？
日本が封じ込められてるかどうかの話だから、海外に比べて乱用者が少ないなんて逃げ口上はやめてね
国際会議で決まったんだから守れ、合法化しろ！ともいってないよ
君の解禁国が解禁してる理由が間違えてるってことをいってるんだよ
省2
658(1): 名無しさん＠１周年 2018/06/19(火)23:50 ID:h6+JOkEk0(17/17) AAS
>>650
そーゆーこと書くと大麻は国際法上、麻薬ですってループされるだけだと思うよ
それでスレ埋めたいんじゃない？
議論の足止めをさせたいんだと思います
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s