[過去ﾛｸﾞ] 【政府見解】安倍政権「反社会的勢力、定義するのは困難」と閣議決定 ★13 (928ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
123(2): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)12:31 ID:g27yimlc0(1/14) AAS
質問主意書には、閣議決定をもって
答える、これはルールで仕方がありません。
今回は、野党の質問主意書、
「反社会的勢力の定義」に対して、
閣議決定で、
時代や社会情勢の変化、または、
人の眼を欺くため、巧みに姿形を変えるため、
反社会的勢力を一意に「定義」できない。
と当然の答弁をしただけです。
あやふやな時代にあわない定義は意味がありません。
省2
157(4): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)12:37 ID:g27yimlc0(2/14) AAS
>>134
嘘はいけません。
「定義」はしていません。
閣議決定はあやふやにはできませんので。
過去、企業向けにどう考えればいいいいか
「指針」を示しています。
一度「定義」しまえば、時代に合わなくろうと
ひとり歩きしてしまうからです。
巧みに姿形を変える
反社会的勢力を「定義」することは
省4
172(2): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)12:41 ID:g27yimlc0(3/14) AAS
>>160
繰り返しますが、「定義」はしていません。
閣議決定はあやふやにはできませんので。
過去、企業向けにどう考えればいいか
「指針」を示しています。
一度「定義」してしまえば、
時代に合わなくろうとも、それが
ひとり歩きしてしまうからです。
巧みに姿形を変える
反社会的勢力を「定義」することは
省4
189(3): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)12:45 ID:g27yimlc0(4/14) AAS
>>166
企業向けにどう考えればいいのか、
その「指針」を示しています。
むしろ、過去一度も
閣議決定含め「定義」などしていないにも関らず、
あえて「指針」と「定義」を混同させる理由はなんですか？
198(2): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)12:49 ID:g27yimlc0(5/14) AAS
>>184
閣議決定であやふやな「定義」はできません。
「定義」がひとり歩きするのは危険です。
そのため、この質問主意書に対しての答弁は、
「定義」できない、が当然の答えになります。
となんども言っていますが………。
むしろ、それを曲解し、あたかも内閣が
反社会に与するような印象操作の方が
悪質です。
223(1): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)12:54 ID:g27yimlc0(6/14) AAS
>>211
反社会的勢力は確かに存在します。
しかしそれは時代に合わせて変わっていきます。
一意に定義することはできないのですよ。
231(1): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)12:56 ID:g27yimlc0(7/14) AAS
>>219
さすがにその発言はいかがなものかと思いますが。
何か確実な証拠でもあるのですか。
あるならばそれを司法にかけるべきです。
証拠も無く、人や組織を犯罪者扱いすることは
人権侵害ですよ。
246(1): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)13:00 ID:g27yimlc0(8/14) AAS
>>225
企業では、指針にそって判断されていますが。
属性チェックは企業の取引の基本なので。
社会経験があればご存知かと思いますが。
290(3): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)13:28 ID:g27yimlc0(9/14) AAS
>>250
定義さえあれば白黒はっきりできる、
本当にそうであればどこの総務も
苦労などしないのですよ。
取引前に調べたつもりでも、あとで
反社会的勢力との繋がりが分かることも
ありますよ。
だからこそ定義にこだわるのではなく、
指針に沿って各自で複合的に調べて
個別に判断するしかないのです。
省1
294: 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)13:32 ID:g27yimlc0(10/14) AAS
>>265
だからこその指針でしょう……。
それに沿って各自で属性チェック含めて、
複合的に判断するしかないのです。
定義にこだわる意味が分かりません。
定義さえあれば簡単に白黒はっきり
できるような世界でないことは
あなたはご存知でしょう。
391(3): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)15:44 ID:g27yimlc0(11/14) AAS
このスレッドでは何故か、
以下の無茶苦茶な論理の飛躍、曲解があります。
（分かっていてやっているのでしょうが）
「定義」できない=反社会的勢力に与する
当たり前ですが、そんなことはあり得ません。
過去にきちんと指針を出しており、
企業は指針に沿って慎重に、複合的に
反社かどうか属性を判断しています。
定義があれば判断できる、黒か白か0か1か、
そのような簡単な話であれば誰も苦労しません。
省4
480(2): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)22:51 ID:g27yimlc0(12/14) AAS
なぜ閣議決定をしたのか？
→質問主意書には閣議決定で答弁する決まりです。
今回は、「反社会的勢力の定義」です。
「定義」できないと閣議決定した（大声で報道）!
反社会的勢力に与したのか？
→いいえ。
過去にきちんと「指針」を出しています。
企業は指針に沿って慎重に、複合的に
反社かどうか属性を判断して対処しています。
なぜ「定義」できないのか？
省10
482(1): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)22:56 ID:g27yimlc0(13/14) AAS
>>481
国会議員なら重要法案の審議をすべきだからです。
田原さんが教えてくれた通りですよ。
野党は、足を引っ張るのではなく
対案をだしなさいと。
それが議員の本分です。
建設的な議論もせず、
証拠も無く人を犯罪者扱いする、
相変わらずの印象操作で、世論誘導を
謀っても
省3
484(1): 名無しさん＠１周年 2019/12/11(水)23:01 ID:g27yimlc0(14/14) AAS
>>483
あなたの発言にこそ、何の中身もありません。
残念でなりません。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s