[過去ﾛｸﾞ] NHK受信料裁判（仮）に勝訴するためのスレ (529ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
220(2): 2006/10/24(火)09:35 ID:U2gcEmVN(1/4) AAS
>>219
稀有どころか、機械的に写した複写一般に射程の及ぶ有名な判例だから、検索ぐらいはしようね。
というか、証拠能力とか証拠力の問題はもういいの？ｗ
223: 2006/10/24(火)10:13 ID:U2gcEmVN(2/4) AAS
>>221
有斐閣の判例百選シリーズにも載っているぐらい有名な最高裁判決だよ。
今は裁判所の公式サイトの判例検索できる（最近はバグも少なくなったので検索しやすくなった）。
もちろん全文を見ることもできる。当該法廷を構成した裁判官の名前もバッチリ書いてある。
これもネットだから信用できないですか？ｗ
なんなら、出版物として出ている判例集を見ればよい。
>>222
そうでつね。本当にその通りだよ。
というか、コピペ乙ｗ
224(1): 2006/10/24(火)10:15 ID:U2gcEmVN(3/4) AAS
誤解なきよう言っとくけど、ＮＨＫを擁護する気はさらさらないよ。
ただ、契約書が画像データとして残っていて、それが筆跡鑑定されたら、分が悪い。
実際に契約書にサインしたのなら、ある意味仕方ない面もある。
226: 2006/10/24(火)10:42 ID:U2gcEmVN(4/4) AAS
>>225
消費者契約法施行以前の契約でも、
小さな紙片で領収書っぽく見えるものに記入させられたなら、
契約の不成立、錯誤無効、詐欺取消を問題にする余地はあるだろうな。
ただ、領収書って、二重払いを防止するために、こちらが証拠として持っておくべきものなんじゃないのか。
で、サインや捺印をすべきは、ＮＨＫ側なんじゃないだろうか。
こちらがサインし、ＮＨＫが保管するというあたりで、おかしいと気づいてもよさそうなもんだけど。
でも、年寄りとかには、こういうのにコロっと騙される人もいるみたいだな。
自分の無知ぶりをいかにアピールするかが鍵を握るな。
いずれにせよ、安易に、サインとか捨て印をするのは、お勧めしない。
省5
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.146s*