[過去ﾛｸﾞ]
bbs.cgi 再開発ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄ (1001ﾚｽ)
bbs.cgi 再開発ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
274: サザン ★ [sage] 03/05/20 21:58 ID:??? デフォルトは荒らしとかもあるから、公開禁止かなぁ、、と。 もちろん他の設定にもデフォルトはあります、 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/274
275: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/20 22:55 ID:sFl2Cudh >>272 > （例えば）●ログイン（や2chspアド）が無かったら書き込めない、、、、 ● http://oyster.2ch.net/maru/ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/275
276: ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ [] 03/05/21 02:31 ID:??? メモ、、、 http://multix.jp/cgi-bin/cdiary2/2003-03-31.dml.html仮に「text.html」がコールされたとき、そのファイルがサーバになくて“MultiViews”が指定されていると「text.html.ja」とか「text.html.en」といった言語別のページが探されるようになります。このケースでは“AddEncoding”が追加されてるので「text.html.gz」という圧縮済のページデータが探されることが期待されています。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/276
277: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/21 02:45 ID:moDenFLU 最初から圧縮しておけばデーモンたんが圧縮にかける処理を省けるんじゃないかという発想？ 何がネックなのかよくわかってないけど、あんまり意味がないんじゃないかなぁ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/277
278: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/21 12:35 ID:qJuaIACU >>260 #! /usr/bin/perl use DB_File; だけのスクリプトでやってみると、 hoge:kisei% time ./a.sh useDB_File 24.828u 6.891s 0:31.79 99.7% 880+617k 0+0io 0pf+0w hoge:kisei% time ./a.sh useDB_File 24.965u 6.755s 0:31.79 99.7% 879+617k 0+0io 0pf+0w hoge:kisei% time ./a.sh useDB_File 24.825u 6.891s 0:31.79 99.7% 877+617k 0+0io 0pf+0w hoge:kisei% time ./a.sh useDB_File 25.278u 6.443s 0:31.80 99.7% 879+618k 0+0io 0pf+0w な感じで(予想できたことだけど)これが殆どの時間喰ってやがる。 比較のため0.plの時間は以下 hoge:kisei% time ./a.sh 0 2.839u 2.285s 0:05.59 91.4% 849+311k 0+0io 0pf+0w hoge:kisei% time ./a.sh 0 2.728u 2.393s 0:05.14 99.4% 851+313k 0+0io 0pf+0w hoge:kisei% time ./a.sh 0 3.009u 2.112s 0:05.14 99.4% 845+312k 0+0io 0pf+0w ...つまり、比較処理は期待通りの速さを得られそうだが、前準備処理が重い。 ...ということは前準備処理をなるだけ減らす...ってサーバ化する必要あり ってことでしょうかね? 単純なRequest-Answer形式の鯖つくって、検索エンジン としては>>256-258をつかうっと。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/278
279: 278 [sage] 03/05/21 13:04 ID:qJuaIACU 鯖をたててそいつと通信させるにもやっぱ処理のオーバヘッドが あって... #! /usr/bin/perl use Socket; で測ってみると、 hoge:kisei% time ./a.sh useSocket 14.396u 4.171s 0:18.61 99.7% 874+473k 0+0io 0pf+0w hoge:kisei% time ./a.sh useSocket 14.390u 4.183s 0:18.62 99.7% 876+474k 0+0io 0pf+0w hoge:kisei% time ./a.sh useSocket 14.221u 4.349s 0:18.62 99.6% 872+472k 0+0io 0pf+0w hoge:kisei% time ./a.sh useSocket 14.439u 4.132s 0:18.63 99.6% 874+473k 0+0io 0pf+0w 平均 18.62 Perlでやると結構うがーな模様 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/279
280: ◆MUMUMUkopk ＠むむむ ★ [sage <mumumu@60.kg>] 03/05/21 13:18 ID:??? >>278-279 これは、Perlの宿命ってやつですね。 Perlでやる以上、この部分(モジュールの初期化にかかる部分)はしかたない気がする。 最近自分の環境でSpamAssassinを立てた時もそう思った。 Perlの初期化部分の重い処理はデーモン化する方向で解決を図ることが多いですね。 Perlは起動と初期化が重いので。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/280
281: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/21 14:09 ID:a9KTeKiJ すなおに常駐させればいいのにって思う。FastCGIは駄目なの？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/281
282: ◆MUMUMUkopk ＠むむむ ★ [sage <mumumu@60.kg>] 03/05/21 16:00 ID:??? >>281 これか、、。 http://www.fastcgi.com/ ここによくまとまってるみたいね。 http://snap.shot.cx/ZWiki/FastCGI 面白いかも。でもmod_fastcgiというぐらいで(以下略。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/282
283: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/21 20:45 ID:TeTvj1yt いっその事Perlに拘らないとか?(^_^; http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/283
284: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/21 20:59 ID:FlaWnQVN 鯖がタコなんだよ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/284
285: 228 [sage] 03/05/21 22:05 ID:855jjad1 DB使ったほうが速いと思ってたので、 あまりまじめにテストしてなかったけど、 2分探索(bsearch.tgz >>253 )は結構速いかもしれない。 Perlでクライアント/サーバする上で必須になると思われる 「use Socket;」*だけ* を書いたスクリプトよりも速い。 規制リストの数が数千行のレベルなら、Perlでやる限り 2分探索でよいかもしれない。 ---- Celeron 1.1MHz, FreeBSD 4.5上の /usr/bin/perlで測定: time ./a.sh bsearch 2.925u 2.288s 0:05.27 98.6% time ./a.sh dohash2 # >>255 8.520u 2.416s 0:11.02 99.1% time ./a.sh socket # use Socket; とだけ書いたスクリプト 17.898u 4.114s 0:22.06 99.7% time ./a.sh loaddb # use DB_File; とだけ書いたスクリプト 23.374u 5.255s 0:28.78 99.4% http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/285
286: 228 [sage] 03/05/21 22:09 ID:855jjad1 >>285 Celeron 1.1GHzね。1.1MHzなんて俺が初めて触ったマイコンより遅いじゃねーか http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/286
287: 228 [] 03/05/21 22:23 ID:855jjad1 あと、純粋なPerlの起動オーバヘッド(プロセス起動+構文解析)を測定 するために、>>75 の先頭に "exit;"を 挿入したもの(null)についてテストしてみた。bsearchの実行時間の大半は、 実は最初からPerlに存在する起動オーバーヘッドの模様。 --- time ./a.sh 75 # ひろゆき氏オリジナル (>>75 ) 11.365u 2.407s 0:14.19 96.9% time ./a.sh null # >>75 の #/usr/bin/perlの直後に "exit;"を挿入したもの 1.995u 1.916s 0:03.91 99.7% http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/287
288: ◆MUMUMUkopk ＠むむむ ★ [sage <mumumu@60.kg>] 03/05/21 22:39 ID:??? 228氏、おつかれです。 なるほど、bsearchは結構有望そうですね。 # 今日も徹夜かも。スペインから帰国してから、仕事でずっと徹夜だ、、、。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/288
289: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/22 00:15 ID:hl9bRzNF >>288 乙です。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/289
290: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/22 07:33 ID:cZFsnS4Z ところで、規制リストの性能ばかり注目してたけど、実際処理のネックってそこだけじゃないよね、多分。Perlなら-d:DProfとかつけて起動してprofilingデータ採ってみるといいかも。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/290
291: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/22 07:37 ID:4fV8pz7P そーいやポートスキャンのためにどのみちuse Socket;が必要なのに use Socket;を省略した場合の性能を測っても意味ないな むしろポートスキャンの処理も追い出せる分DB化のほうが やっぱり有利かもしれん http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/291
292: 228 [sage] 03/05/22 21:31 ID:uX3vIszm >>291 あ、そーか > どのみちuse Socket;が必要 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/292
293: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/05/23 21:07 ID:OT1u1hME ポトスキャンｲﾗﾈ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/operate/1053067870/293
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 708 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.636s*