[過去ﾛｸﾞ]
言語化出来ないものは「無」に等しい (992ﾚｽ)
言語化出来ないものは「無」に等しい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
501: 考える名無しさん [] 04/07/12 18:04 ある盲人が居るとします。 その人の進んでいる前には、がけがあり危険な状態です。 盲人は、そのがけが見えないので、言語にしません。そのまま進み続けます。 認識できないから、「がけ」を言語化できないわけです。 しかし目が見える人なら、そのがけが見えるし｢がけ｣と、言語化もできます。 この時、この盲人にとって｢がけ」が「言語化できない。」から｢無｣に等しい。と言えますか？ またこの「がけ」を別のものに置き換えて、それが認識できない人ばかりでありながら、 危険が迫っていたとき、それは｢無｣に等しいですか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/501
502: ﾌｻｰﾙ </b>◆nj5mzrdIEM <b> [] 04/07/12 20:20 >>499 ハンドルネームは、なんとなくとったものです。僕は 現象学信者でもないし、フッサール本人でもないです。 あとそのコトバの選び方はかなり恣意的だと思います。 >>501 それ、僕へのレスですか？ >>433で言った論の延長でいくなら、崖は言語化できます。 盲人にも、「ガケは危険だ」とかなんだとか語れるじゃないですか。 …名前をつけて、言語にして語ってるじゃん！ まさか、すべての盲人はガケという言葉を知らないと言っているわけでは ないでしょう？ 耳が聞こえない人を想定しても、何らかの方法でコミュニケート できる以上、同様です。念のため書いておきますが、 コミュニケート方法が一切絶たれている人の場合は、 「言語」という前提がそもそも成立しません。 つまり僕は、「言語」というのはどんなに広い概念も想定できる すぐれた発明であったということがまず言いたいのです。 そこに落とし穴もあるわけですがね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/502
511: 考える名無しさん [sage] 04/07/12 22:29 >>506 505です。 おれは「言語化出来ないものは『無』に等しい」というお題が正しいか間違ってるかは判らんです。 それに良く考えればこのスレにきちんと目を通したわけではないので、「ここでの議論とは関係ない」などという資格は俺にはありませんでした。反省します。 ですが、やっぱり>>501のあなたの議論の仕方は間違ってると思います。あなたはがけを認識できないということと危険が迫っているのを知らないということを無理やり同一のこととしてます。「がけ」と「危険」は別のことです。 今日はもう寝ます。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/511
560: XENON [] 04/07/18 21:55 >>501 人間は（あなたも含めて）言葉に縛られていることを君は知らない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/560
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.022s