[過去ﾛｸﾞ]
言語化出来ないものは「無」に等しい (992ﾚｽ)
言語化出来ないものは「無」に等しい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
548: 考える名無しさん [sage] 04/07/16 00:53 >>546 言語化は抽象化じゃなくて具象化じゃないの？ 抽象的なものといった場合普通は言葉では表現しきれないものを含んでいる事柄を指すのでは？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/548
549: 単なる愚か者 </b>◆B5j0Fhef0w <b> [] 04/07/16 05:46 >>546 ＞言語化は概念化であり抽象化でもあります。 ＞曖昧でもやもやした状態と抽象化された状態とは対極にあるように思います。 ある音声や印が、《言語で【表現】されたもの（言語化されたもの？）》と言えるためには、 既存の言語の体系に、その【表現】が位置づけられていなければならない。 （そうでなければ、言語とは言えないのではないだろうか。） 表現が位置づけられた状態のほうが、そうでない状態よりは、 「曖昧でもやもやした状態」ではない、と言える。 >>547 ＞語り得ぬことに関しては、沈黙しなくてはいけない。 確かに、このスレッドのタイトルは、「検証可能でない命題は有意味ではない」という、 全ての理論に先立つ規準？を想起させる。 >>548 ＞>>546／言語化は抽象化じゃなくて具象化じゃないの？ ＞抽象的なものといった場合普通は言葉では表現しきれないものを含んでいる事柄を指すのでは？ 抽象とは、「事物や表象を、ある性質・共通性・本質に着目し、 それを抽(ひ)き出して把握すること」である。 そうだとすると、言語によって体系的な抽象化がなされている、と言えると思う。 >>540 曖昧な表現を修正させて下さい。 ＞《【あらゆる物が現在の人間の概念の内側にある】などと言ってしまうのは、 ＞ のぼせた思い上がりだ》と思う、 仮に【 】内のように言う方がいたとしたら、《 》内の通りであると思う。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/549
551: 考える名無しさん [sage] 04/07/17 00:33 >>548 たとえば犬という言語が指すのは 犬という概念でしょ？ 具象は実際にいるあの犬、この犬で。 ポチやシロから共通する要素を抽象して 犬という概念ができる。 存在しないもの、たとえば美も いろんな対象に共通の印象の抽象でしょ。 で、共通要素を抽象し概念化言語化する という意味で言ったわけ。 >>549 どちらもその通りだと思います。でも５４５の もやもやしたままの状態は多分、表現以前 抽象化以前の状態やその過程のことだと 思いますよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/551
552: 単なる愚か者 </b>◆B5j0Fhef0w <b> [] 04/07/17 02:10 >>551 ＞>>548／たとえば犬という言語が指すのは／犬という概念でしょ？ ＞具象は実際にいるあの犬、この犬で。 ＞ポチやシロから共通する要素を抽象して／犬という概念ができる。 ＞存在しないもの、たとえば美も／いろんな対象に共通の印象の抽象でしょ。 ＞で、共通要素を抽象し概念化言語化する／という意味で言ったわけ。 上のような説明を、素朴意味論と呼んで批判している本を読んだことがある、という記憶がある。 （半分くらい読んだところで返却期限が来てしまったが、とても分かりやすい本だった。） 丹治信春『言語と認識のダイナミズム』頸草書房 http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4326153156/ref=pd_ecc_rvi_1/249-7848653-4044329 また、次の本も気になるところだ。参考文献でよく見かけるので。 稲垣良典『抽象と直観』創文社 http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4423100851/qid%3D1089997322/249-7848653-4044329 >>549 次のように記したほうが、まだましかもしれない。（《 》内を修正した。） ある音声や印が、 《[思想]とか[事態]とか言われるもの（むしろ事？）を、 言語で【表現】したもの（言語化したもの？）である》 と言えるためには、 既存の言語の体系に、その【表現】が位置づけられていなければならない。 （そうでなければ、言語とは言えないのではないだろうか。） http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1053095828/552
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.026s