[過去ﾛｸﾞ]
ライトノベル板公民館 ANNEX Part2 (995ﾚｽ)
ライトノベル板公民館 ANNEX Part2 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
586: ID:z0D9jVLV [sage] 2007/01/22(月) 21:00:39 HOST:nthygo212082.hygo.nt.ftth4.ppp.infoweb.ne.jp とりあえず>>580の１に賛成とあらかじめ表明しておく >>581 積読云々は理解できるが ＞更に大賞でよさげな本を見つければ、それを買って読む時間までかかる。 これは正直どうなんだって思う 半年に一回、"自分のオススメ"を紹介する場なんだから、 自分が買った本の中から5冊を選べばいいんじゃないか？ 大賞でみんなが推しているから読んでみて面白かった。 だから、その本に投票する。 確かにそれはいいんだけど、その結果、その本に蹴落とされた本の感想はどうなるんだ？ マイナーな所に引かれて、読んでみたら面白かった。 だから、その本に投票する。 確かにすれはいいんだけど、その人が感想に惹かれて読んだなら、その感想で十分なんじゃないだろうか？ この大賞は掘り出し物を見つけるためのものだろ？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/586
587: ID:Uyyw4XBd [sage] 2007/01/22(月) 21:00:42 HOST:14.150.143.210.ap.yournet.ne.jp >>583 > マジレスするなら可能。 2週間、14日の期間となると、大賞の票総数に対して 故意のIPアドレス変えによる多重投票が及ぼす影響が 大きくなりすぎないか？ 一般論としてはIPアドレス変えの多重の影響は程度問題 (程度が甚だしくなければ問題ないとする)なんだけど、 14日間、そしてラ板大賞の投票規模、両者を考えると 結構な問題になると思う。 ただこれに関しては、現状の「集計人の独断による票の無効化」 というルールも維持するんだろうから、これとあわせて考えれば 今より悪化することはなさそうではある。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/587
588: ID:vcqZglbf [sage] 2007/01/22(月) 21:05:19 HOST:64.net059086146.t-com.ne.jp >>579 >CGI管理者が不正 現状でも集計人が恣意的に自演投稿と判断すれば不正はできます。 しかしながら、善意を前提においているのが大賞スレ。 俺みたいに悪意に対して過敏に反応してしまう人間には、どっちもどっちに見えます。 >>582 >有効票を投票できないという事実が変わらない。 >5日間問題なく皆勤できる人というのは多数派ですらない それなんですよね、問題は。 「無効票になっても"感想大会"に参加するのかという愛の問題だ」とか言ったら 論点のすり替えになっちゃいますし、また要らぬ誤解を招きそうなので、スルーして置いてください。 まぁ、2週間継続可能なコードができるという意見があるので、 それに賭けてみるのが良いと思います。 仮にプログラム板へ聞きにいってみますか? http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/588
589: 名無しの良心 [sage] 2007/01/22(月) 21:07:16 HOST:TPH1Aeu245.tky.mesh.ad.jp ぶっちゃけ、ネット上の投票なんて多重を余りに気にするぐらいならやらないほうがマシ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/589
590: ID:Uyyw4XBd [sage] 2007/01/22(月) 21:13:41 HOST:14.150.143.210.ap.yournet.ne.jp >>588 > 現状でも集計人が恣意的に自演投稿と判断すれば不正はできます。 それは外から見ても判別できる公開された判断なんで、 CGI管理者の不正とは区別する必要がある。 いましてるのは、「何でも性善説で片付けるんじゃなくて、 投票コードの導入を検討してみましょう」、という話なんだろうから、 なおさら。 >>589 それなら導入する意味がないから今のまま、という結論になる。 いまは具体的な検討をしているんだから、そういう一般論的な ちゃぶ台返しをしてもあんまり意味はないよ。 なんにしろ程度の問題だし。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/590
591: ◆EhNsesBBnU [sage] 2007/01/22(月) 21:14:44 HOST:zaq3dc0520a.zaq.ne.jp >>589 それだねえ、結局。 俺が泰然自若で構えていれば、こんな問題は起こらなかったと思うと、正直胸が痛い。 善意を前提に運営されてた大賞の集計人が、 よりにもよって悪意を吐いて楽になる場所の観測所の意見に釣られてしまった。 思い返しても、それが今回の全てだと思う。 難民への移動以来、久々に観測所を覗いたせいで、あそことの付き合い方を完全に失念していた……。 「何も変わらず、次も現行ルールでやる」が、一番いい方法かもね、結局。 ちゃぶ台返しに乗っちゃうことになるけど。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/591
592: ID:brtmN81o [sage] 2007/01/22(月) 21:17:07 HOST:softbank219050170249.bbtec.net 【1日1作品】まで。とか、最終日のレスで投票確認。 とかにすると、何度も言って悪いが参加者激減の恐れがあるので勘弁。 コードは必須にしてもいいが、後は今までどおりのルールで１４日期間を取るほうがいいと思う。 これだと、日付を変えれば制度的には多重できてしまうが 同じ日付内で何度も荒らし投票、多重投票する馬鹿への対策にはあるので 今までよりは多重投票がしにくくなる。 あとは集計人の独断裁定で対応。これでよくないか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/592
593: 名無しの良心 [sage] 2007/01/22(月) 21:18:24 HOST:TPH1Aeu245.tky.mesh.ad.jp >>590 どの程度が何をもって「望まれる程度」となりうるのか？ 程度問題であるがゆえに、具体的なことを敷き詰めることは出来ない。 誰もが納得する「程度」を具体的に考えるのはナンセンスだ。 抽象的な存在を抽象的な存在のままで具象化するのは無理だよ。 ちゃぶ台がえしにもならない。そのちゃぶ台は既に自立していないから。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/593
594: ID:vcqZglbf [sage] 2007/01/22(月) 21:27:45 HOST:64.net059086146.t-com.ne.jp >>590 うーん、確かにコード発行人の中立が観測できないってのはあるか…。 俺のない知恵を絞って考えたけど、やっぱり最期は信用に帰結しちゃうねぇ。 >>591 揚げ足取りだけど、悪意のつぶやきは校舎裏ですよ。 >>592 確かに、観測所でもコード発行を心理的障壁、 要するに「多重しづらい空気作り」に利用する意見はありました。 落としどころとしては確かに妥当だと思うところです。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/594
595: イラストに騙された名無しさん [sage] 2007/01/22(月) 21:27:54 HOST:TPH1Afu189.tky.mesh.ad.jp たとえば節穴で投票とかでもここにいる7-8人は参加するんだよなｗ それでも良いんじゃないかという気もする。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/595
596: イラストに騙された名無しさん [sage] 2007/01/22(月) 21:29:46 HOST:TPH1Afu189.tky.mesh.ad.jp >>593 ああそう、俺の考えたシステムだと 君と俺とは完全に被って、どちらかしか投票できなくなるな http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/596
597: ID:brtmN81o [sage] 2007/01/22(月) 21:35:10 HOST:softbank219050170249.bbtec.net >>594 心理障壁もそうだが 同じＰＣからは毎日一回ずつ根気よく投票しないと多重でできないという「手間の増加」と 回数を制限されることから場を荒らすほどの効果を期待できなくなるという「影響力の欠如」 の二つの要素が荒らしと多重者に効果的だと思うんだ。 これに、一行感想無効と集計人のジャッジが入れば、かなりよい状態になると思う。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/597
598: ID:z0D9jVLV [sage] 2007/01/22(月) 21:36:05 HOST:nthygo212082.hygo.nt.ftth4.ppp.infoweb.ne.jp >>580がかわいそうだ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/598
599: ◆EhNsesBBnU [sage] 2007/01/22(月) 21:39:59 HOST:zaq3dc0520a.zaq.ne.jp つまり、2週間継続コードじゃなくても、あちこちの再萌系イベントで使われてる一番単純なコード（即時発行系）を、 荒らしの撲滅じゃなく抑止力として使うってことか。 いいんじゃないか？ IPかぶりで投票できなかった場合も、日を改めれば済む話になるし。 やっぱりANNEXに移ると結論見えてくるの早いな。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/599
600: イラストに騙された名無しさん [sage] 2007/01/22(月) 21:40:07 HOST:TPH1Afu189.tky.mesh.ad.jp >>597 いや、だから繋ぎ変えでなんとかなってしまうってばよ。 同じプロバイダを弾くぐらいのキツメの縛りにしないと http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/600
601: BF2cZghc [sage] 2007/01/22(月) 21:41:06 HOST:softbank219205100199.bbtec.net >>592を落としどころとして議論を続けるに賛成。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/601
602: ID:vcqZglbf [sage] 2007/01/22(月) 21:44:49 HOST:64.net059086146.t-com.ne.jp >>600 だからこそ心理的障壁という言葉に納まるんだと思う。 多重を完全に、むしろ大きく削減するのには期待してないってのが前提なんだと思うよ。 「べ、別に多重は心配してるけど、あんたを信頼して・・・信頼してやってるんだからね！」というと、 ツンデレっぽく聞こえるので良いと思う。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/602
603: L3L9kl36 [sage] 2007/01/22(月) 21:47:54 HOST:TPH1Afu189.tky.mesh.ad.jp それじゃ正直改善はあまり期待できないと思うがねぇ あくまで一案だが 正式票として数えるのはfusianasan投票のみ 参考票数として名無し投票を発表という 手法はどうかね？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/603
604: ID:brtmN81o [sage] 2007/01/22(月) 21:48:25 HOST:softbank219050170249.bbtec.net >>600 「多重を完全に撲滅」しようとすると、参加者の負担が増加しイベントの衰退を招く。 とりあえず、「多重を現状より難くする（面倒にする）」程度と考えていただきたい。 つか、コードって回線繋ぎなおすだけで簡単に別コードが発行されてしまうの程度の物なの？ コードのシステムについては俺は良く知らないのだが。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/604
605: 名無しの良心 [sage] 2007/01/22(月) 21:50:05 HOST:softbank219205100199.bbtec.net fusianasan投票は論理的ではないが投票者にとって心理的負担になると思うので反対。 と言うか無理に改善する必要が何処にあるのか。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/605
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 390 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s