結婚のメリットなんてないよね (901ﾚｽ)
結婚のメリットなんてないよね http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
181: Miss名無しさん [] 2011/02/02(水) 20:40:31 ID:uWH1Pyff ここで情報をまとめてみるか 非正規雇用者比率の推移（男女年齢別） http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3250.html 35歳−44歳 男性 8.1％ （女性 51.3％） 年齢別未婚率の推移 女性 http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2010/kouhou/useful/u38.htm 35歳−39歳 女性 18.4％ （81.6％の女性は35歳までに結婚） 勤続年数ごとの平均年収 勤続年数 30年−34年 の場合 http://nensyu-labo.com/heikin_kinzoku.htm 男性 約710万円 女性 約390万円 非正規で勤続年数30年はほとんどいない 第1−（１）−20図 雇用形態・年齢階級別平均勤続年数 http://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/roudou/10/dl/01-1-4.pdf http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/181
184: Miss名無しさん [sage] 2011/02/02(水) 21:04:36 ID:AuQt0Ehr >>181 ごめん。173だけど その第1−（１）−20図 雇用形態・年齢階級別平均勤続年数という奴のどこをみて 「非正規で勤続年数30年はほとんどいない」になるのかが、わからない それの元データがあるの？ それとも「平均」と何かを混同してる？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/184
207: Miss名無しさん [] 2011/02/03(木) 19:14:11 ID:sxgU49Eu >>206 >>181 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/207
209: Miss名無しさん [sage] 2011/02/03(木) 19:18:19 ID:+06RXuLF もともと>>181は「未婚既婚」の区別が無いから、あんまり意味ないよね。 30代の平均所得だけ抽出しても、既婚男性は500万円代で未婚男性は300万円代らしいよ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/209
230: Miss名無しさん [] 2011/02/04(金) 18:44:47 ID:UsmQm9y9 >>227 育児と仕事の両立はよほど環境に恵まれてないと無理だから ほとんどの既婚女性は出産と同時にキャリアを中断する 非正規で勤続30年はほぼありえない >>181 つまり正規雇用で勤続30年の女性の平均が>>181 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/230
232: Miss名無しさん [sage] 2011/02/04(金) 19:32:50 ID:OA+VF+AI >>230 ＞ほとんどの既婚女性は出産と同時にキャリアを中断する ＞非正規で勤続30年はほぼありえない >>181 そうかな？ 最近の話ではなく、最低でも30年前の話だよ？ 1970年代といえば女性の平均初婚年齢は24〜25歳 出産を機に、というのは最近の傾向で昔は寿退社が多かった そして、子供がある程度育ったらパートにいく、というのが普通 仮に24歳で結婚して子供を産んで、子供が幼稚園や小学校に上がる頃にパートにいきだして そのままそこで働き続けたら、勤続30年のパートさんが居ても不思議は無いし 実際、前の職場にはそういう高齢女性も結構いた つまり>>181の勤続年数ごとの平均年収というのは「パート女性」だって含まれている 当然、パートの女性なんて何十年働いても時給はそこまであがらないし そういう女性が含まれると極端に平均がさがるのは当たり前。 異論があるのなら、とりあえず最低でも独身と未婚別の給料平均でも探してきたら？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/232
233: Miss名無しさん [] 2011/02/04(金) 19:40:45 ID:UsmQm9y9 >>232 だからパートで勤続30年の女性が平均年収金額に影響するほど居るなら >>181の雇用形態別勤続年数のグラフは出てこない。 正規雇用と非正規雇用で勤続年数は変わらない、という結論になるはずだ。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/233
234: Miss名無しさん [sage] 2011/02/04(金) 19:52:48 ID:OA+VF+AI >>233 いや、雇用形態別勤続年数のグラフは「平均」だから 実数がわからないことには「影響が出ているかどうか」はわからない。 また、貴方のいうように ＞ほとんどの既婚女性は出産と同時にキャリアを中断する わけだから、逆に言えば「正社員の女性は少なくパートの女性が多い」ことになる。 当然、「勤続30年の正社員」も少なければ「勤続30年のパート」も少ないんだから その少ないながらもいる正社員とパートの平均給与が>>181ということ。 貴方の「推測」は根拠が無いことばかりで話にならない。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/234
240: Miss名無しさん [] 2011/02/04(金) 20:47:18 ID:UsmQm9y9 4−3＝1 勤続年数30年の女性の平均年収が約390万円と>>181にある。 （これが4の部分） 既婚女性のほとんどは育児を機に正社員を辞め、再就職はパート・アルバイトの非正規雇用が主になる。 これは調べたら統計出てくる。 非正規雇用の勤続年数の平均は>>181によると平均15年にも届いていない。 平均というのは実数から求められる。 これらからわかることは、 1.勤続年数30年女性はほぼ正社員であること。 1.既婚女性で出産後も正社員に留まる人は少数であること。 1.パートで勤続年数30年は実数として頻出の値ではないこと。頻出の値になるなら>>181の雇用形態別勤続年数のグラフに反映されている。 （これが3の部分） 残る右辺の1は、既婚女性でない、非正規雇用でない勤続30年の女性で構成される集合が主になる。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/240
241: Miss名無しさん [sage] 2011/02/04(金) 20:54:30 ID:OA+VF+AI >>240 ＞既婚女性のほとんどは育児を機に正社員を辞め、再就職はパート・アルバイトの非正規雇用が主になる。 ＞これは調べたら統計出てくる。 30年前もそうだったの？ 上でも書いたけど、最近は寿退社が減っているけど、昔はそれが当たり前といわれていた時期もあったんだけど？ ＞非正規雇用の勤続年数の平均は>>181によると平均15年にも届いていない。 ＞平均というのは実数から求められる。 意味がわかりません。 この場合の「実数」とは何ぞや？ ＞これらからわかることは、 ＞1.勤続年数30年女性はほぼ正社員であること。 →根拠がまったく無い。 1.既婚女性で出産後も正社員に留まる人は少数であること。 →これは同意。 1.パートで勤続年数30年は実数として頻出の値ではないこと。頻出の値になるなら>>181の雇用形態別勤続年数のグラフに反映されている。 →「平均」からそれはわからない。 貴方に聞きます。 「ＡさんとＢさんとＣさんの三人の平均点は50点でした、Ａさん・Ｂさん・Ｃさん、それぞれの点数を求めなさい。 さて、これに答えられますか？ 貴方の理屈は「平均点が50点なんだから、みんな50点前後にいるはずだ」と言うのと同じ。 Ａさんが0点、Ｂさんが100点、Ｃさんが50点でも平均点は50点になる、という当たり前の理屈を考えると その「平均から個別を出す」というアホなことしているか、わかってもらえます？ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/241
254: Miss名無しさん [] 2011/02/04(金) 22:36:57 ID:UsmQm9y9 ちょっと待て。自分は>>181じゃないぞ。 >>252 お望みの資料は無さそうだが、 勤続30年の女性のうち、 既婚正社員女性は少なく非正規雇用女性は少ない。 生涯未婚で働く女性も少ない。 母集団そのものが小さい。 勤続30年の女性のうちパート女性の占める割合を明確に示す資料はないものの、 正社員女性より少ないと推定される資料は >>181の雇用形態別勤続年数にある。 これ以上のことはわからない。 ただ、女性全体を見ると老後食べていけるほど稼げる女性の割合は少なそうだとは思った。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/254
257: Miss名無しさん [sage] 2011/02/05(土) 14:21:46 ID:DFiA+fty >>254 ＞正社員女性より少ないと推定される資料は ＞>>181の雇用形態別勤続年数にある。 推定されないってばｗ なんで根拠もなしに必死でそういうこと言うんだろ。 都合が悪いからなのか、ムキになっているからなのか、 頭が悪いからなのか。 あと ＞ただ、女性全体を見ると老後食べていけるほど稼げる女性の割合は少なそうだとは思った。 うん。「今60歳の女性」をみたらそうだね。 雇用機会均等法ができる前の就職組だし、昔は偏見もあっただろうしね。 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/sfe/1275713474/257
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.492s*