[過去ﾛｸﾞ] 【裁判】重光由美さん過労うつ病高裁解雇無効★２ (681ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
92(1): 2013/12/12(木)13:00 ID:iSKYpk+v(1/2) AAS
一般人が何をしようと全然面白くないよ
どうでもいいよ
気になってるのは叩かれてる東芝だけだろ
東芝が会社に都合の悪い事実をネットに書かれて、事実を書き込んだ人物をネットで誹謗中傷した、
てことになったらすごく面白かったのにｗ
93: 2013/12/12(木)20:33 ID:3FM5AfYB(1/2) AAS
>>92
全く面白くないねw
頭の中の空想東芝工作員と闘い、コピペだけで毎日過ごす、人間として底に落ちた奴の下劣な心とか顔のほうがネット的には大ネタだよww
94(2): 2013/12/12(木)21:48 ID:iSKYpk+v(2/2) AAS
まあ東芝工作員には面白くない、というか
東芝が会社に都合の悪い事実をネットに書かれて、事実を書き込んだ人物をネットで誹謗中傷した、
てことになったら嫌だろねｗ
95: 2013/12/12(木)22:45 ID:Z1fuUGqu(1/2) AAS
>>94
事実じゃなくて、10年も2ちゃんでストーカー誹謗中傷してる、の間違いですねwww
日本語ちゃんと使おうね。
96(1): 2013/12/12(木)22:51 ID:3FM5AfYB(2/2) AAS
>>94
その書き方だとまるで
東芝の悪口（真実？）書き込んでる人＝尊師に依頼した人の書きぶりですね。
そうなんですかい？？
97: 2013/12/12(木)23:13 ID:Z1fuUGqu(2/2) AAS
>>96
コピペで荒らし、東芝工作員とか叫んでるのって、ただのネトウヨもどきかと思ってたけど…
98: 2013/12/13(金)01:15 ID:1wd4hB7F(1/2) AAS
東芝の悪口ではなく、事実なんだけど東芝には表に出ると都合の悪いことを書いてる人だろ
東芝を誹謗中傷ってなんなのよ
99(1): 2013/12/13(金)07:27 ID:LP6BtllP(1/6) AAS
ネガティブな情報のみ選び出し、攻撃する意図が明白なら誹謗中傷ですね
100: 2013/12/13(金)15:24 ID:iUN2ERuh(1) AAS
マスコミ報道されてること書いてるだけだろ
どこが誹謗中傷なんだよｗ
隠蔽したくて個人を誹謗中傷しただけなんじゃねーの？
101: 2013/12/13(金)15:52 ID:LP6BtllP(2/6) AAS
すいません！
2ちゃんねるで東芝への誹謗中傷をコピペ連投してる人は個人なんですか？
どうやって個人ってわかったんですか？？
102: 2013/12/13(金)16:11 ID:1wd4hB7F(2/2) AAS
誹謗中傷されたのは個人
誹謗中傷したのは東芝ではないかという話だろ
開示されればおもしろかったのに
103: 2013/12/13(金)16:36 ID:LP6BtllP(3/6) AAS
学生しかいない東芝のスレで、東芝への誹謗中傷が大規模に連日おこなわれている
↓
誹謗中傷の連投極めて少数の手によるもの？との会話がされる
↓
その会話の主を開示請求する人が登場
↓
開示失敗
↓
開示が成功しても学生の噂話をどうするの？
この流れで学生が東芝に突然変異するのがまず全く理解できないですね。
省1
104(2): 2013/12/13(金)18:19 ID:FbBU/UbL(1/4) AAS
東芝への誹謗中傷ではなく
事実を書いて東芝を叩いてた個人への誹謗中傷（これが東芝では？）の開示事件だろ
どっちにしてもここで必死に東芝擁護してるのは東芝しか考えられないけどねｗ
105: 2013/12/13(金)20:04 ID:LP6BtllP(4/6) AAS
>>104
＞事実を書いて東芝を叩いてた
これはつまり東芝を誹謗中傷しているという意味ですが、何か違いますか？
106(2): 2013/12/13(金)20:46 ID:LP6BtllP(5/6) AAS
>>104
＞どっちにしてもここで必死に東芝擁護してるのは東芝しか考えられないけどねｗ
どっちにしても、とは何を比較対象として？
必死に、とは何を指して？
擁護してる、とはどんな表現？
東芝しか、とはどんな根拠で？
以上、判断に公平を期すためお答えください。
107(1): 2013/12/13(金)20:56 ID:FbBU/UbL(2/4) AAS
会社について事実書くと誹謗中傷なの？
マスコミ報道もされてる事実なのにどう誹謗中傷なの？
具体的にお答えください。
108: 2013/12/13(金)22:43 ID:LP6BtllP(6/6) AAS
>>107
まず私の質問にお答えください。
なお、事実指摘を公にすること、それはマスコミには確かに報道の自由として保障されますが、それは一次報道、および解説等といったまさに「報道」で許されるものです。
事件や事象から5年以上を経てなお、一次報道のニュースを持ち出して攻撃する行為は、個人に対しては人権侵害であり、法人に対しても誹謗中傷となり、法的追及の対象となります。
この5年という判断は過去に判例もたくさんあります。
そのため、昔の話で特定の対象への攻撃を毎日続ける行為は誹謗中傷になります。
それではあなたが質問に答える番です。
109(1): 2013/12/13(金)23:44 ID:FbBU/UbL(3/4) AAS
報道なら許されて個人なら許されない判例および法的根拠をお願いします。
対象は個人ではなくて会社ですので人権侵害には当たりません。
会社が行ったことの事実を書き込み事が会社への名誉棄損になるという民法および判例を示してください
110(1): 2013/12/13(金)23:46 ID:FbBU/UbL(4/4) AAS
そもそも今回の個人へのネットの書き込みによる誹謗中傷事件はつい最近起こったことなので５年云々には全く該当しませんね
111: 2013/12/14(土)00:39 ID:+VK7wfqy(1/4) AAS
>>109
なんで自分への振りは答えないの？w
まず誰かをボロクソ書くと刑法230条に引っかかり、ここでは公然がまず問われる。
ネット空間は公然とされる場だから悪口、誹謗中傷は名誉毀損を構成するw
そして情報発信人の立場も重要。情報発信人がマスコミのように情報発信を社会の公益を目的としてるから、表現の自由が担保される。匿名で職業不詳で目的が特定の組織への攻撃一辺倒みたいな人間はマスコミと同じように扱われない。
あと判例なんか最近の記事転載の有罪とかたくさんあるじゃん w
ついこの間の東京高裁で判決出たのなんか
2ちゃんへの転載→名誉毀損で有罪
元の記事を掲載したメディア→罪は問われず
他にもいろいろあるよな
省5
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 570 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.134s*