[過去ﾛｸﾞ] 【告発】神戸の悪徳福祉法人を語ろう！ (689ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
4: ななしのフクちゃん 2007/06/07(木)02:44 ID:YVT4RZHl(1) AAS
>>1
スレ立てていただいてありがとう。
悪徳福祉法人のチャンピオンはひふみ園だろうな。
悪徳行政は神戸市保健福祉局が№１だろうな。
神戸市とひふみ園の癒着ぶりを追々書き込ませていただきます。
5: ななしのフクちゃん 2007/06/07(木)18:15 ID:pI9+mwh4(1) AAS
このひふみ園問題またスレ立てるのかよ。
無糖派さんの努力は凄い物があった。神戸市の改革でギリギリ当選すると思っていた。
しかし、当選にはほど遠い2000票と少しショックだった。
少なくても星和台（2800所帯）の大半の方がひふみ園に関心を持ち大量の票が入ると思っていた。
実際はほんの一部の方のみ熱心に運動しているだけで後はほとんど無関心である。
おまけに北区で問題のあると噂の議員も全員当選 空しい。
6: ななしのフクちゃん 2007/06/08(金)09:34 ID:y/idBtZV(1) AAS
「神戸市とひふみ園の癒着ぶり」を具体的に立証できるのかね。
神戸市民に十分に納得できる説明をして欲しい。 弱者である障害者を
7年間も待たせていたのであるから。 さもなくば、「星和台一住民」
の責任は重いですよ。
7: 無党派 ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:22 ID:5fOuw1za(1/14) AAS
【介護・福祉板】知的障害者施設ひふみ園移転問題（2006.8.27～2006.12.26）
まず、前回までの要旨について語らねばなるまい。
何処が問題でその対処に行政がどのように加担したかを。
回想録１～１０を改めて検証して行きましょう！
なお、冒頭に回想録本文の原作は「無糖派さん ◆B3CMbEoo4o」、構成は「無党派 ◆kobeBB8sOE」
資料提供は「星和台一住民」の、２ちゃんねる市民グループです。
悪行容認派から住民エゴだと罵られるような現存する人物・グループとは異なります。
8: 回想録１ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:23 ID:5fOuw1za(2/14) AAS
くすのき会は、ひふみ園移転に際して、国庫補助、市補助のほか独立行政法人医療福祉機構による無利子融資（3億９百万）を利用します。
それぞれには、厳正なる審査があるわけですが、その申請において虚偽の記載をしたり、報告すべき事実を隠蔽したりした場合、これらの
補助金が無効となったり、融資が打ち切られたりするわけです。
国庫補助に関しては、補助金等適正執行化法が適用されまして、上記の場合には、その当事者のみならず市職員も罰せられます。
今回の移転理由は、現施設が危険箇所にあるということが大前提。
実際に、くすのき会が神戸市に提出し、神戸市が審査し、厚生労働省近畿厚生局に提出した協議書・申請書には、以下のように記載されています。
①当園周辺は、
②砂防危険地域、地すべり危険地域、急傾斜地崩壊危険箇所として
③指定されており、
④今後予想される自然災害の規模程度によっては
省3
9: 回想録２ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:24 ID:5fOuw1za(3/14) AAS
兵庫県のハザードマップによれば、たしかに現施設「周辺」は、急傾斜地崩壊危険箇所に指定されていますが、施設そのものには指定されていません。
ただし、急傾斜地被害想定区域には指定されています。
また、地すべり危険箇所にはその周辺を一帯を含めて指定されていません。
さらに、くすのき会のいう「砂防危険地域」という指定は、本来存在しません。
おそらく、砂防法２条の砂防指定地のことだと思われますが、この砂防指定地は北区・西区・須磨区のほぼ全域にわたって指定されており
特別危険というものではありません。
H15.12.18付の兵庫県による、「知的障害者厚生施設ひふみ園の施設移転整備に係る危険区域所在施設証明書について」という文書には
１ 指定地
宇治川左１谷右２号谷渓流指定
（申請地の一部指定区域）
省4
10: 回想録３ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:26 ID:5fOuw1za(4/14) AAS
兵庫県は最近ハザードマップを公開（閲覧による公開は震災後）しましたが、実はかなり以前から土砂災害の調査を行っていました。
１）土石流危険渓流等 昭和５３年より
２）地すべり危険箇所 昭和５５年より
３）急傾斜地崩壊危険箇所 昭和４２年より
４）急傾斜地被害想定区域 昭和４２年より
さて、ひふみ園が現所在地に移転したのは昭和５２年。すでに兵庫県が調査で認識していた急傾斜地崩壊危険箇所のそば
そして急傾斜地被害想定区域内に施設を建設したことになります。
一般に、建物を建設する場合には種々の届出が行われます。
当然のことながら、建築確認申請も必要となりますし、その際に兵庫県に、砂防法による砂防指定地内制限行為許可申請（国の法定受託事務）も必要です。
くすのき会が昭和５２年に現施設を建築した際に、この砂防法による許可申請があれば、当然ながら、兵庫県はその旨を知らせますから
省1
11: 回想録４ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:27 ID:5fOuw1za(5/14) AAS
つぎに移転される土地について、農地の違法転用された土地であることが挙げられます。
売主は新星和不動産。日本生命の子会社です。（日生を縦にすると星）
星和地所が造成、分譲し２６００所帯の大方が出来上がった頃、住民のためにと大宣伝したスポーツ施設用の土地を密かにひふみ園に売ったものである。
田圃から雑種地に転用する際に、周辺住民のための施設建設という理由付けで厳しい転用許可条件をクリアした。
北側の通路橋の占用許可がH17.3.31で切れているにもかかわらず、ほぼ１年たった後のH18.2.6に更新許可で処理している。
なんの行政処分も行わず、明らかに公務員の意図的な不作為です。
「公有土地水面占用許可申請」に係る「星和台スポーツ施設橋梁仮設工事打合せ記録」
つまりは、この橋の占用許可はスポーツ施設建設の条件付きだということ。
そして、期限切れにも関わらず、更新許可で行政に便宜を計ってもらったくすのき会は、自ら「地位の承継」を行った以上、新星和不動産㈱の義務も
ありがたく頂戴しなければなりません。
省6
12: 回想録５ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:29 ID:5fOuw1za(6/14) AAS
ここで都市計画法の市街化調整区域の解釈について、社会福祉施設の場合、文字通り開発許可が不必要というだけにすぎません。
それ以外の条文はきっちり適用されます。
市街化調整区域で建築が許可される特定宅地には、原則として第一種高度規制が適用され建築物の絶対高さは１０M以下でなければならないのに
施設の設計図は１０Ｍを超えている。
H18.11.6には掘削機械（ゆんぼ）を使用して工事を行っていたとのことです。
これは、兵庫県の「環境の保全と創造に関する条例」の規制対象となります。
他の機械は出力などがある程度大きくないと規制対象にならないのですが、この条例では
「掘削機械は出力関係なしに規制対象となる」
「建設資材を運搬する場合、その他掘削以外の作業に掘削機械を使用する場合を含む」
つまり、ちょっと運転するだけで規制対象になるのです。
13: 回想録６ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:30 ID:5fOuw1za(7/14) AAS
そこで、ちゃんと「特定建設作業届出」の届出してるはずですよね。
では、いつまでに届出しなければならないか？
この場合は、工事開始前の中７日前までです。
つまり、H18.11.6から工事（写真あり）とすると、H18.10.29までに届け出なければなりません。
この日は日曜日ですから届出義務者（この場合は工事請負業者）であるJO建設は、H18.10.27(金)までに、担当部署に届出しておかねばなりません。
くすのき会、JO建設は、H18.10.27付けの工事説明資料を配っている・・・
周辺住民への説明と、届出日が同じ？
省9
14: 回想録７ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:31 ID:5fOuw1za(8/14) AAS
★神戸市建築審／新長田１番街のアーケードなど５件同意
2006.07.24 日刊建設工業新聞 11頁
神戸市都市計画総局はこのほど、第６３２回建築審査会を開き、新長田１番街商店街振興組合が計画しているアーケード新築計画など５件について同意することを決めた。
また、社会福祉法人くすのき会が北区に計画中の知的障害者更生施設新築計画も承認した。
社会福祉法人くすのき会は、北区山田町の敷地約９９６５平方メートルに知的障害者更生施設の建設を計画。
規模はＳ造２階建て延べ約３１０３平方メートルを予定。
★第632回建築審査会の審議結果について
外部ﾘﾝｸ[htm]:www.city.kobe.jp
↑
省3
15: 回想録８ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:34 ID:5fOuw1za(9/14) AAS
補助金が国民および市民の税金で賄われる以上、不正は許されません。
くすのき会が神戸市に申請し、神戸市が厚生労働省近畿厚生局にあっせんした「協議書」には、
ひふみ園現在地が「地すべり危険地域」に存在すると申請しているが、これは全くの虚偽。
これに従って、審査が行われ、本来公金を充当するべき他の社会福祉施設が不公平な審査を受けたことは事実。
この構図は、自分さえ良ければズルをしたって構わないという、高校の未履修および、成績表の虚偽公文書作成同行使と全く同じでしょう。
さらには、そもそも補助金対象施設には、厳格な法人審査が必須とされている（通達あり）にもかかわらず、
この知的障害者の年金をネコババした事実が、近畿厚生局に隠されていた事実。これは、直接当局に問い合わせて確認済みです。
また、この横領事件は一審で結審し、現在も執行猶予中の身（あと２年も）。
つまりお勤めも完了しておりません。
詳しくは、回想録９レスの最高裁の判例データベースをご覧ください。
省1
16: 回想録９ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:35 ID:5fOuw1za(10/14) AAS
平成元わ465
業務上横領被告事件
平成15年10月23日
神戸地方裁判所 第4刑事部
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
↑をじっくりお読みください。いくつか未解明な点もあります。
さて、この裁判ではS62年6月以後の業務上横領について裁かれたわけです。
これは刑法で業務上横領の罰が懲役１０年以下と定められているため、刑事訴訟法上の公訴時効が７年になるからでしょう。
理事長と妻、妻の妹の３名が立件されたのが平成元年６月。
したがって、事実認定は昭和６２年６月以後になっただけのこと。
省5
17(1): 回想録１０ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:37 ID:5fOuw1za(11/14) AAS
H17.3.24 福祉環境委員会にて
◯中村保健福祉局長
正直申し上げまして，当該地がそういうことででき上がった土地というのは，
私どもとしては法人からも聞いておりませんし，調べておりません。
ただ，産業廃棄物の埋め立てということですから，
それは適正に手続がされて埋められたんだろうなと，
こういうふうにして理解はしてますけど，
今後，建設の過程で，それは地盤の調査というようなことも行われるわけでしょうから，
その中で問題はきっちり明らかになっていくんではないかと，このように考えています。
H18.6.20 福祉環境委員会
省10
18: 回想録１１ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:39 ID:5fOuw1za(12/14) AAS
そもそも事前協議書にも、正式な申請書にもデイサービスが記載されています。
しかも、デイサービスが国庫補助対象でないことはそのずっと以前に明らかになっており、
かつ補助金の算定方法にもデイサービスが対象外になっています。
これらは、審査の過程で採点を稼ごうという魂胆によるものです。
また、申請書は三階建てであり、現設計は二階建て、しかも建築面積も大きく変更されています。
全く不思議なことに、このような補助金審査事項が大きく変更されているにもかかわらず、
神戸市は近畿厚生局に変更申請さえ行っていません。
こんなので、確認申請がおりることは無いのですが・・・・・。
さらに不可思議なこと。
確認申請には、消防長の同意が必要ですが、厳格に審査された気配がありません。
省8
19: 回想録１２ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:41 ID:5fOuw1za(13/14) AAS
防火防災の大原則は２方向非難です。この道は貯水池の方向には行き止まりですよね。
実際に火事が起こった場合、施設から住宅地の方へ逃げようとするのが自然な行動でしょう。
その際に、避難車が消防車や救急車の消化・救急活動を阻止してしまうではありませんか。
ほんとうにこんな危険な場所に、複合防火対象物である施設は建設できない。
万が一火災事故が起きた場合、そして被害者が出た場合を想定すれば、
まず消防局は保健福祉局のような、生暖かい答弁は出来ません。
万が一被害者が出た場合、消防長に対しての「当該地の防災危険に関する質問書」が公文書となり、瑕疵の証明となります。
工事の入札にも実にいかがわしい操作が行われました。
保健福祉局とくすのき会は、ゼネコンの成績表で１，１００点以上を参加要件としましたが、
なぜ１，１００点なのか、その理由は全く不明でした。
省4
20: 回想録１３ ◆kobeBB8sOE 2007/06/09(土)00:45 ID:5fOuw1za(14/14) AAS
予定の回想録から３つオーバーさせて本日は終了します。
さて、公開質問状。
車道幅員は2.8M
その両側は蓋のない、側溝。
乗用車のトレッド（左右両輪の幅）は1.8M
そして、道路法では・・・
路肩（0.5M)を車両（自動車やリヤカーなど）は、走行してはならない。
この法令の規定をクリアして、どのようにマイクロバス（トレッド：2.0M)
を通行させることができるのか？
省3
21(1): ななしのフクちゃん 2007/06/09(土)07:10 ID:D7ozuxDn(1/2) AAS
長い回想録1）～13）まで読みました。これは神戸市への住民監査請求の
下書きと理解します。神戸市のHPで平成18年と19年の2回の監査請求の
結果が通知されています。却下、と棄却です。 監査結果が既に
出ておりますので、回想録でなく監査結果が不当であると
言うのであるなら、それに反論して、市民に理解を求めるべきでしょう。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 668 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.229s*