[過去ﾛｸﾞ] 詐欺板回答者が息抜きするｽﾚ (1006ﾚｽ)

詐欺板回答者が息抜きするｽﾚ http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/bouhan/1104216410/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

94: exposer ◆EbJ6ArhPwQ [sage] 05/02/21 20:23:11 ID:x6Ya7lrd0.net >>慇懃ｻｿ 安心汁。おれもｸﾞｸﾞったのはyahooだｗ 単に検索ﾜｰﾄﾞを「カウンセリング」＋「某嬢が受けた被害の名前」の2ﾜｰﾄﾞ にしただけ。 というかﾄﾞﾗｲﾌﾞって一体ｗ ※　以下ちっと質問ｽﾏｿ　※ 質問ｽﾚ14の>>48の件に関連してなのですが、確か前ｽﾚで同様の質問か ら派生して「架空請求業者のｻｲﾄを有料（とはいえ架空請求）と知りつつ利 用しまくった場合」、法的にどうなるかの議論がありましたよね（>>773-842 くらい）。 過去ﾛｸﾞ見たところ>>802氏の「電子消費者契約法特例から見れば契約は 無効になり契約同意の立証にならない」という意見と>>842氏の「民法第11 9条但し書きからするとアウトになる」という意見の両方が出たところで流れ ております。 今後似たような質問がまた来ると思うので、できればもうちっと見解を煮詰 めておきたいのですが、いかがでしょうか。 おれとしては>>842氏の意見に近いのですが、「電子消費者契約法」と「民 法119条」のどちらかが優先されるか（「どちらがより上位法であるか」という 言い方になるのかな？）などの点によっては違ってくるのかもかも、と悩ん でおります。 ご意見お聞かせいただければ幸いです。また、この議論がｽﾚ違いだったら ごめんなさい。その後関連ｽﾚでこの件が継続されているかと思い探したの ですが、見つからなかったのものでm(_ _)m http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/bouhan/1104216410/94

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 912 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.833s*