[過去ﾛｸﾞ] 音楽理論を勉強する 13拍目 (1003ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
857(1): 2014/06/10(火)10:27 ID:xsCf0FEt.net(6/37) AAS
>>856
倍音の定義は要らないから、倍音列の定義よろしく。
倍音を並べたものとか言わないでね。
858(1): 2014/06/10(火)10:28 ID:rMtrj2Jc.net(3/7) AAS
３レス前の読めないのかコイツわ（笑）
仕事探せ
859: 2014/06/10(火)10:35 ID:xsCf0FEt.net(7/37) AAS
>>858
お前がきれいに定義して見せれば消えるよw
860(1): 2014/06/10(火)10:47 ID:xsCf0FEt.net(8/37) AAS
他人を煽る以下の労力では定義できないってことね？
861(1): 2014/06/10(火)10:50 ID:uJLFFYun.net(2/28) AAS
>>857
何言ってんだ？こいつ笑
また教えてか
862: 2014/06/10(火)10:57 ID:rMtrj2Jc.net(4/7) AAS
反応ないからって１０分も待たず短文レス繰り返すなよ
そんだけレスするならスレ立てしてもらわないと（笑）
863: 2014/06/10(火)10:58 ID:xsCf0FEt.net(9/37) AAS
>>861
いや、俺から学んだろ？
倍音列のまともな定義は存在しない
どこを見たって、倍音を並べたものが倍音列としか書いていない。
こんな認識じゃあ、倍音絡みの議論がまともに進むわけがないんだよ。
俺だって倍音列の定義できないよ。
だって倍音列なんて概念が論理的におかしいって思ってるもの。
定義を教えてくれって言ってんじゃなくて、定義できないだろって言ってんだよ。
864(1): 2014/06/10(火)10:59 ID:uJLFFYun.net(3/28) AAS
>>860
一般理論に対応する倍音（列）の考え方はとうに上で答えが出てるだろう？
まだひっかかってんのか頭悪いなおまえ
定義定義五月蝿いんだよ
865(1): 2014/06/10(火)11:00 ID:xsCf0FEt.net(10/37) AAS
>>861-861
そういうことを書くより先に定義して見せた方が早いんでないの？
866: 2014/06/10(火)11:16 ID:xsCf0FEt.net(11/37) AAS
>>864
結局、君も「倍音列とは、倍音を並べたものである」以外の言い方ができないってことね？
867: 2014/06/10(火)11:21 ID:rMtrj2Jc.net(5/7) AAS
定義なんてないに決まってるだろ
全員が敵に見えてるんだろうな
２ｃｈ離れたほうがいいんでないか？
868(1): 2014/06/10(火)11:21 ID:xsCf0FEt.net(12/37) AAS
煽ってる時間はあるのにさくっと定義して見せないってことは、
定義できないほど頭が悪いか、
「倍音列なんて概念が論理的におかしい」という俺の主張を理解できてしまったというほど頭がいいか
どちらかだよね？
869: 2014/06/10(火)11:25 ID:uJLFFYun.net(4/28) AAS
>>865
数理上の定義はきまってんだからそれに従え
小学生でも知ってること
それ以上でもそれ以下でもない
物理的にどうとか言うなよ鬱陶しいから
定義について悩みたいならあとは一人脳内で悩んでろ
いいな？
870(1): 2014/06/10(火)11:31 ID:uJLFFYun.net(5/28) AAS
>>868
なにがおかしいのかいえるのか？
言えない癖に五月蝿いだけだろ
サービスでおまえと同じ論法で逆質問形式で差し上げよう
上でおまいさんが散々書いていたことからの質問だ
「倍音、またはある区切られた以上の倍音は無意味だと言い切るか？」
まあこれもアホな質問だが
871(1): 2014/06/10(火)11:42 ID:d5fHPseV.net(1/3) AAS
ねぇねぇ。2chではなくてどこかにwiki作ったらそこで編集合戦やれるほどの知識ある人いる？
他人の揚げ足取りや人格否定とかの中身のないじゃれあいではなく、ちゃんと知識とソースをぶつけ合うことができる人。
もしいるなら2chで不毛なレスの応酬してるより有意義だろうから、場所を用意してあげようか？
872(2): 2014/06/10(火)11:43 ID:xsCf0FEt.net(13/37) AAS
>>888
＞数理上の定義はきまってんだからそれに従え
まず、それを書いてみてよ。
「数理」って数学ってことだよ、「数理〜」は全部「mathmatical〜」
倍音列について数理上の定義は存在しないの。
じゃあ物理学上の定義があるかというと、それもない。
倍音列／上音列／調和上音列／自然倍音列なんて言葉は和声学者しか使ってないのよ。
873: 2014/06/10(火)11:53 ID:xsCf0FEt.net(14/37) AAS
>>871
＞ちゃんと知識とソースをぶつけ合うことができる人
は、いるだろうが、
＞編集合戦やれるほどの知識ある人いる？
これは無理だろう。
編集合戦は知識だけで為せるものじゃないからね。
言葉の正確な使用に無頓着な人間に対しては、
いくら知識／論理／ソースを駆使しても、やはり無頓着な人間から見ると両者が拮抗してる様にしか見えない。
874(1): 2014/06/10(火)11:56 ID:8JkkFdyS.net(2/16) AAS
まず「数理」の定義をできてないじゃないか
「英訳した」のは定義とは言わない
875: 2014/06/10(火)11:59 ID:xsCf0FEt.net(15/37) AAS
>>870
＞数理上の定義はきまってんだからそれに従え
まず、それを書いてみてよ。
>>870
回答したら、その回答について煽り以外の回答を返すつもりがあるか？
回答したら、いままでの君の発言と矛盾しない倍音「列」の定義を披露するか？
「両方とも」守るのなら、それなりに時間を掛けて意味のある回答をしてもいいが。
876(1): 2014/06/10(火)12:01 ID:8JkkFdyS.net(3/16) AAS
あとここは楽器作曲板だからな
和声学者しか言ってない事と数学者しか言ってない事では前者の方が妥当
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 127 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.613s*