[過去ﾛｸﾞ] ☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう 21☆★☆★☆ (1003ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
582(1): 2014/08/18(月)01:48 ID:jrGJR7bE0.net(1/10) AAS
>>579
２万から２０万など何処にも書いていないし、ましてや１０数万って何処から来た話なんだ？
資料として採用されている南京戦史の執筆者には３０００から６０００の畝本氏た含まれているわけで
２万が下限なんてとんでもない嘘だよ
583(1): 2014/08/18(月)01:50 ID:jrGJR7bE0.net(2/10) AAS
>>580
中国が主張する３０万の１割にも満たない原、板倉氏を肯定派というのは無理がありますわ
584(1): 2014/08/18(月)05:55 ID:tlhoI0qy0.net(3/7) AAS
>>582
原文
「日本側の研究では 20 万人を上限として、4 万人、2 万人など様々な推計」
20万て10数万〜20万の笠原説の事かと思ったのでねｗ
この原文で「ましてや十数万なんてどこからきた話だあああああ」
なんて言うなら、「３０００から６０００」もまたどこからきた話なんだとんでもない話だよｗ
>>583
原や板倉説は、笠原氏によれば少虐殺派、秦氏によれば中間派に分類されて呼ばれているねえ
（両氏ともそれとは別で、否定説とまぼろし説の分類を設け、田中だの渡部だの東中野を挙げてる）
wikiでも「虐殺」否定説の項目に、原・板倉は入ってない
省2
585(1): 2014/08/18(月)07:12 ID:jrGJR7bE0.net(3/10) AAS
>>584
その文書の出典は秦氏だと判っているが、彼が民主党の勉強会で「様々な推計」の内容を紹介している
外部ﾘﾝｸ:www.dpj.or.jp
樺山氏の100万は、現代用語の基礎知識に載せただけで問い合わせても根拠すら説明してもらえなかったとして省かれているが
畝本氏どころか田中正明の名前まで出して一覧表を作っている
そもそも20万は洞氏の説だとしており、笠原の十数万は無視されていますねｗ
更に言えば板倉説は1.3万から1.9万であって、下限2万じゃ外れていることになるだろ
586: 2014/08/18(月)08:02 ID:tlhoI0qy0.net(4/7) AAS
>>585
へえ、そういう勉強会があったんだ、どうもありがとう
まあ笠原氏の著書は日中歴史共同研究で出典表記されており
除外されているわけではないから別にいいがｗ
ところでその資料、2万という数字が載ってないが？
「板倉説は1.3万から1.9万であって、下限2万じゃ外れていることになるだろ」
という事なら板倉説じゃないんだよね2万は
じゃあ2万は何を指してるのさ
その一覧に無い説は「１０数万って何処から来た話なんだ」になるんなら
逆にその一覧に無いのに載ってる2万はどこからやってきたんだ？
省4
587: 2014/08/18(月)08:17 ID:jrGJR7bE0.net(4/10) AAS
>まあ笠原氏の著書は日中歴史共同研究で出典表記されており
ソレが根拠なら、畝本氏の南京戦史も出典表記されているぞ
何時もながら酷いダブスタだね
588(1): 2014/08/18(月)08:40 ID:tlhoI0qy0.net(5/7) AAS
>ソレが根拠なら、畝本氏の南京戦史も出典表記されているぞ
まあそうだね
ただ秦氏のあの書き方だと、田中同様、数値についてはあまり相手にしていないようにしかみえないけどね
畝本氏の数自体、、彼自身は「わからん、強いて言えば」的発言として紹介されてるだけで
説として取り扱って良いものか正直疑問ではある
それはともかく、否定派としては畝本氏の推計（？）が
日中歴史共同研究の最下限ってことでいいのねｗ
589: 2014/08/18(月)08:49 ID:vhJg/BBK0.net(1) AAS
この動画を観れよ、捕虜殺害だけで万を超えるのは間違いない
外部ﾘﾝｸ:www.dailymotion.com
590: 2014/08/18(月)09:00 ID:j3h6nQ1f0.net(1) AAS
>>577
へえ、その文章で反応するということは自分たちがキチカツしていた自覚があるわけかｗ
591(2): 2014/08/18(月)09:02 ID:jrGJR7bE0.net(5/10) AAS
>>588
いや、2万未満も対象であるということで下限は書いていないことを証明したんだよ
それと「日本側の研究では 20 万人を上限として、4 万人、2 万人など様々な推計」は秦の書いた文書だから
日中歴史共同研究は関係ありませんね。秦氏が笠原氏を認めている根拠にはなりませんよ
592(2): 2014/08/18(月)09:28 ID:BagHF46i0.net(1) AAS
死者の数は今となってはもう証明できないが
３０万人はあり得ないことはわかる
２０万人もあり得ない
593: 2014/08/18(月)12:19 ID:eh9lypE20.net(2/6) AAS
>>591
日本側の研究では、と書いているから、日本には歴史学者や研究者の学説として、20万人説、4万人説、2万人説
などがある、と紹介しているだけ。2万人未満説は知らん。著者に聞くしかない。
それと日本側論文の南京事件部分を書いたのは、庄司潤一郎委員。
594(3): 2014/08/18(月)12:20 ID:eh9lypE20.net(3/6) AAS
>>592
犠牲者数を証明するのことはできないだろうが、30万以上（20万以上も）が有り得ないことを証明することも
不可能かもしれん。
参考までに、こういう意見を書いているブログ主もいる。暇があれば検索しては如何。
「ではその30万人説を覆せる根拠がこれまで提示されたことがあったか、というと皆無ですね」
595: 2014/08/18(月)19:32 ID:yB7Q3a3z0.net(1) AAS
>>580
嘘も一万回言って、捏造の証拠を
展示すれば、嘘も捏造も真実になる
、と言う事ですねｗｗｗｗｗ
596(1): 2014/08/18(月)20:08 ID:jrGJR7bE0.net(6/10) AAS
>>594
それは世間の人々から「悪魔の証明問題」と呼ばれていて、無かったことを完全に証明することは論理的に不可能だから
無かったことの証明は有った証明ができないことだとされている
アンタとそのブログ主は、悪魔の証明すら理解できずに赤っ恥もいいところだねｗ
597(1): 2014/08/18(月)21:22 ID:eh9lypE20.net(4/6) AAS
>>596
「悪魔の証明」の言葉の意味を理解していないのは、お前さんのほう。
というか、そのブログ主が何を述べているのか全く知らないで、レスを返す
のが赤っ恥もいいところで、こちらも迷惑千万。
598(1): 2014/08/18(月)21:25 ID:I7pSG6Wc0.net(1) AAS
>>594
それはそのブログ主がおかしいだけだろｗｗ
名も無き素人が軍事史学者や国際法学者の見解を無根拠と決め付けているだけで、
常識で考えて素人と専門家の見解の相違は専門家に軍配が上がるだろｗｗ
それすら理解できない ID:eh9lypE20が一番アフォなわけだがｗｗ
599(1): 2014/08/18(月)21:59 ID:jrGJR7bE0.net(7/10) AAS
>>597
アンタの屁理屈だと「ID:eh9lypE20 は、生まれてから全ての時間のアリバイを証明できないから、人殺しをしている可能性を否定出来ない
だからID:eh9lypE20 は人殺しである」と言う無茶苦茶な理屈が通るんだよ
一般的には人殺しである証拠を探してきて犯罪者とするんだが、諦めて死刑になるといいさ
600(1): 2014/08/18(月)22:07 ID:tlhoI0qy0.net(6/7) AAS
>>591
俺としては、「など」という言葉尻に必死にすがりつく君らが哀れでならんが
まあ、未満も含むってことでいいんじゃねｗ
ただ2万未満も含まれるとしてもせいぜい畝本説までだわ、田中は無い
繰り返すが、畝本説は強いて言えば的な発言でしかないので、秦氏がまともに相手にしている推定数じゃないと思うけどね
畝本氏の調べた資料群自体はそれなりに評価はしてもね
> それと「日本側の研究では 20 万人を上限として、4 万人、2 万人など様々な推計」は秦の書いた文書だから
> 日中歴史共同研究は関係ありませんね。秦氏が笠原氏を認めている根拠にはなりませんよ
一覧にない2万が記載されてるってことはその一覧とはきちんとリンクしていないってこと
だからこっちとしては「十数万なんてどこからきた話だ」と驚く方がおかしいことを証明したんだよｗ
省2
601(2): 2014/08/18(月)22:12 ID:tlhoI0qy0.net(7/7) AAS
>>599
数の証拠があったら誰も「推定数」なんて使わず確定数って言うわ
蓋然性のある資料が出てきたらそこから実態を推し量るのが歴史だ
裁判ごっこやってんじゃないんだからさーそんな屁理屈持ち出すなよｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 402 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.692s*