【国内】民団が広島で独島講演会　独島に対する韓国の実効支配を確認 [6/29]

[過去ﾛｸﾞ] 【国内】民団が広島で独島講演会　独島に対する韓国の実効支配を確認 [6/29] (526ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

495: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／ [sage] 2014/08/19(火) 21:17:43.97 ID:MC7Y8JRc.net

いろんな文献から分かるのは、鬱陵島から竹島にアシカ漁に行ってるのは日本人だけだね。
韓国人が行ってるのは日本漁民に随行してるわずかな人くらい。
済州島から鬱陵島に行ってる人も、あくまで鬱陵島で木材の伐採をしたり鮑を獲ったりしてるだけ。
そもそもアシカ狩りという慣習自体がないんだろう。
日本漁民は竹島で獲ったアシカを、一旦、近くの鬱陵島に運んで、そこで処理加工している。
鬱陵郡としては、鬱陵島の港湾や施設を利用してる日本人からお金をとりかったんだろう。
それが「輸出税」で、これは実質的には「鬱陵島使用税」だろう。
だから竹島ではなく、佐渡島や対馬、隠岐にアシカがいたとして、それを鬱陵島に持っていって加工し、
そこから日本に搬送すれば、それにも「輸出税」がかかってくることになる。
だから、この「輸出税」なるものは、竹島の領有権とは関係がない。
「輸出税」がアシカを鬱陵島内に販売することへの課税なら「関税」の意味にすぎないし、
鬱陵島に持ち込んだ物を、日本に輸出することへの課税なら、
実質的には鬱陵島使用税ということなる。
現在では領有権で揉めてる竹島周辺には暫定水域が設定されて共同管区になってるが、
日本漁民がそこでの漁獲物を、もし鬱陵島なり釜山なりの韓国内で水揚げして、
そこから日本に搬出するようにしたら、やはり彼らはそれに課税してくるだろう。
他の水域の漁獲物であっても同様だ。韓国施設を利用するんなら相応の金を払えってことになる。
客観的に見れば、当時の竹島は所有権のないただの岩であり、周辺海域は「公海」にあたる。
「経済水域」という観念は第二次大戦後の政治概念だからその頃は存在してない。
現在の世界でも、公海には無料で出漁できるが、
持ち帰った漁獲について、漁船の寄港・帰還国や、輸入国がその扱いに課税するとしても、
それにより出漁エリアが課税した国の水域になるということはあり得ない。
そこが課税した国の保有水域なら、そもそも出漁するのに許可なり入漁料が必要になる。
当時の竹島は無人島だから、無主扱いされてるように見える。
となれば周辺への出漁には何らの規制もあり得ないし、実際に規制がなかったわけだから、
「課税」するなら、鬱陵島内でしか無理なわけだ。
だから竹島やその周辺の漁獲を、鬱陵島ではなく、隠岐に持ち帰れば誰からも課税されない。
対価を払ってでも鬱陵島を使用するのは、航海の労力を考えれば
直接日本に持ち帰るより、近い鬱陵島を中継する方がまだ得な面があるという判断だったにすぎない。
おそらくそれが、隠岐漁民が、竹島使用願いを政府に求めるようになった背景だろう。
鬱陵島に金払うくらいなら、日本と竹島を直接往来した方がいいと考え出す者が出てきたわけだ。
実際、日本漁民は竹島に宿舎を作って、従業員は済州島から連れて来るようになった。
逆に言えば、竹島に宿舎を作って鬱陵島をスルーできるなら、
そもそも竹島は鬱陵島に属してなんてないということになる。
だからここで言及されてる「輸出税」なるものと、竹島の領有権とは何の関係もないということが分かる。
一方で、竹島の日本正式編入を聞いた一部韓国人が不満を言ったのは、
（日本漁民がもたらした知見により初めて聞き及ぶようになっにすぎないが）
無人島だから誰のものでもない無主の島だと思い込んで竹島が、
突然、近代国際法の観念に基づいて所有権が日本側に確立されてしまったことに
不意を付かれて驚愕したという面が大きかったのだろう。
だが、歴史的に見れば竹島が、ほぼ日本人のみの活動エリアだったことは自明だから、
当然の措置を講じたものにすぎず、韓国側の当惑自体が筋違いというものだろう。

http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/news4plus/1404050419/495

509: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／ [] 2014/08/23(土) 00:01:17.12 ID:MKBoGcGa.net

●独島問題の世界的権威、半月城教授ＧＪ！ ネトウヨ涙目！
大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が発見！
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming2012081（輸出税資料）
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming2012081（半月城教授）
　KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。製作スタッフは
保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世宗大独島総合研
究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて独島を研究してき
た。領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と
効力だ。日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島
編入だ。製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島
編入をする時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要
だ"として資料追跡に出る。
　1902年大韓帝国の内部大臣が欝島郡守ペ・ゲジュに下した公式文書である'欝島郡節目'
には欝陵島に出入りするすべての貨物に税金を受けろとの運営細則が含んでいる。そして
日本外務省記録には当時日本人たちが独島で捉えたアシカを欝陵島に持ってきて輸出した
という内容が残っている。製作スタッフは"これは日本人たちが独島で捉えたアシカに対す
る輸出税を欝島郡守に納付したという意味"として"これを通じて大韓帝国の行政力が独島
にまで及ぼしたことを確認することができる"と説明する。
　大韓帝国の実効支配を立証するまた一つの鍵はアワビだ。1890年代後半日本近海でアワビ
の種が滅びるとすぐに日本人たちはアワビを探して欝陵島まで進出する。釜山にある日本領
事館が日本外務省にあげた報告書によれば当時日本の漁業者などは欝陵島監に輸出税を出す
という約束条項文を使ったし、欝陵島監が日本人に領収書を書いた記録もある。これに対し
て在日歴史学者パク・ビョンソプ（朴炳渉）は"韓国の租税権を執行する範囲内に独島が含ま
れたので(大韓帝国が)独島に対する領有権を法的に行使していたと見られる"と話す。
　製作スタッフは保坂祐二教授と発掘した資料に対して世界的な国際法の専門家たちを訪ね
て行って効力を検証した結果も公開する。
http://news.hankooki.com/lpage/culture/201208/h2012081619161

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/news4plus/1404050419/509

512: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／ [] 2014/08/23(土) 01:53:45.62 ID:nQOhR5Mk.net

>>509
いい加減半月城こと「朴炳渉」本人は、毎日２ｃｈで捏造工作してないで、島根県HPで反論しろよｗ

島根県HPに完全論破されて涙目敗走したインチキチョン似非教授半月城こと「朴炳渉」完全粉砕

島根県HP内：Web竹島問題研究所 かえれ島と海
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/

第２２回 朴炳渉氏の「明治政府の竹島＝独島認識」（「北東アジア文化研究」第２８号）を駁す
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-d.html

島根県HP第８回
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04-o.html
外務省は2008年2月、竹島問題に関する小冊子「竹島問題を理解するための10のポイント」を刊行した。
これに対し韓国の聯合通信は、総選挙の前日である4月8日になって俄かに「日韓新時代に竹島は日本領」と報じ、
多くの韓国メディアも追随した。
　この小冊子に対しては、韓国の独島研究センターの諮問委員を務める半月城通信の朴炳渉氏が反論している。
朴炳渉氏はその中で、一番の注目は1877年、太政官が「竹島外一島本邦関係之無し」とした太政官指令にあるとした。
だが外務省の小冊子には、「その記述はなく、肩すかしに終わ」ったとし、
その理由を「都合の悪い資料は公にしない方針なのか、それともその事実を内外にどう公表すべきかで結論が出なかったのか」と臆測している。
　そこで朴炳渉氏は、太政官指令は「竹島は日本の固有の領土」とする外務省にとって「アキレス腱的な存在」であると決め付け、
その根拠として、島根県の『フォトしまね』の１６１号竹島特集で「外一島」を「現在の竹島とみられる」としたことを挙げている。

だが太政官指令は、朴炳渉氏が理解するような「アキレス腱的な存在」ではない。
それは『フォトしまね』で「現在の竹島とみられる」とし、断定を避けたことの中に理由がある。
太政官指令の「外一島」にあたる松島は、その３年後（1880年）、欝陵島であったことが判明し、1881年には、竹島も欝陵島の東約二キロに位置する竹嶼とされていたからだ。
　それに太政官指令に関連する文書を収録する『公文録』には、島根県が提出した享保年間の大谷家の地図を縮写した「磯竹島略図」が所収され、
そこでは磯竹島を欝陵島とし、松島を現在の竹島としているが、
1870年代の地図には、実在しない竹島（アルゴノート島）とともに欝陵島が松島（ダジュレート島）として描かれ、錯綜としていたからである。
　その混乱が収拾し、「外一島」が欝陵島であったことが確認されたのは1881年、外務省の命で調査した北沢正誠の『竹島考証』と『竹島版図所属考』によってである。
北沢正誠は1880年の天城艦の測量を根拠に、松島（欝陵島）を「古来我版図外の地」とし、竹島を欝陵島の東約二キロに位置する竹嶼として、
「多年の疑義一朝氷解せり」としているからだ。
　この日本側の地理的理解は、1882年に欝陵島の現地踏査をした李奎遠の『欝陵島外図』にも踏襲され、
1711年に捜討官の朴錫昌が作成した『欝陵島図形』で「所謂于山島」とされていた小島（竹嶼）には「竹島」と記され、今日も「チクトウ」として使われている。

朴炳渉氏は、この歴史事実をどう理解するのだろうか。竹島問題を語る際、太政官指令そのものは「アキレス腱的な存在」ではない。
一つの歴史事実が後世どのように変遷していったのか、そのプロセスを無視した批判こそが「アキレス腱的な存在」なのである。
歴史の一部のみを見、文献を演繹的に解釈する限り、それは歴史研究に値しないからである。
　これと同じ現象は、「東北アジア歴史財団」が最近刊行した『19世紀東北アジア4カ国の島嶼紛争と海洋境界』、『国際法から見た日韓歴史問題』、『世界の領土紛争ＤＢと植民侵奪の事例』にも見られる。
ここでは日本による侵略という前提で、記述されているからだ。
　だが歴史の事実は、竹島の領有権を主張する歴史的根拠を持たない韓国側が竹島を不法に占拠し、事実無根の歴史を捏造しては、国際社会を欺瞞し続けているところにある。

http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/news4plus/1404050419/512

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 12 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.649s*