[過去ﾛｸﾞ]
ブラック企業に勤めているんだが (287ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
139
: 2014/02/05(水)00:44
AA×
>>134
>>109
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
139: [sage] 2014/02/05(水) 00:44:50.54 .net >>134 >>109 ＞このように指摘したうえで、岩城弁護士は、企業の違法行為を具体的に書き込んだ場合に名誉毀損となるかについて、次のように説明する。 ＞「この点、名誉毀損行為がなされても、 ＞(1)摘示した事実が、公共の利害に関する事実であり、 ＞（2）摘示の目的が専ら公益を図ることにあり、 ＞（3）それが真実であった場合には、違法性がないとされています（刑法230条の2第1項）。 ＞そこで、労働基準法違反の働かせ方や法令違反の営業、パワハラや暴力が行われていることは、 ＞（1）「公共の利害」に関する事実といえるので、 ＞（2）まじめな意図で、 ＞（3）それが真実であれば、何ら問題はないということになるでしょう」 ＞すなわち、このような3つの条件を満たしていれば、ブラック企業の違法行為をネットで暴露しても名誉毀損とはいえない場合が多いということだ。 http://nozomi.2ch.sc/test/read.cgi/prog/1293609513/139
このように指摘したうえで岩城弁護士は企業の違法行為を具体的に書き込んだ場合に名誉損となるかについて次のように説明する この点名誉損行為がなされても 摘示した事実が公共の利害に関する事実であり 摘示の目的が専ら公益を図ることにあり それが真実であった場合には違法性がないとされています刑法条の第項 そこで労働基準法違反の働かせ方や法令違反の営業パワハラや暴力が行われていることは 公共の利害に関する事実といえるので まじめな意図で それが真実であれば何ら問題はないということになるでしょう すなわちこのようなつの条件を満たしていればブラック企業の違法行為をネットで暴露しても名誉損とはいえない場合が多いということだ
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 148 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.027s