[過去ログ] ●日本には核武装・9条改正が必要だ!part33 (706レス)
1-

このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
308
(1): 2014/12/17(水)21:19 ID:Fn4qLcp6.net(7/7) AAS
>>305
>現状維持がおかしい理由と核武装推進の方が筋が通っている理由が不明のまま。

外交努力では解決できない北朝鮮の核武装と核武装国・中国の日本への侵略。
まさに現状維持ではおかしい理由と核武装推進派のほうが筋が通ってる理由。

>アメリカがベトナムの抵抗に遭って講和条約を結んだ事実は否定しないんだね。

否定するよ。核武装国である中国とソ連の抵抗が抜けてうえに、アメリカは抵抗にあったから講和条約を結んだわけでもない。
よって全部間違ってると言える。全部認めるわけにはいかないな。
309
(1): 203 2014/12/17(水)22:42 ID:nfbzx7k7.net(4/6) AAS
>>306
>防衛予算は政府次第で増減するものですよ。
>足りなければ増やすことも可能です。
根拠もなく否定しているってのは事実だったのねw

で、どうやって増やすの?
増税すれば景気は悪くなるし、福祉を削れば支持率は低下する。
これが現実ですから、それを踏まえてイギリスの例を見ればいいんじゃないですか?
それは政府が考える事ですってまた逃げるのかな?
310
(2): 203 2014/12/17(水)22:43 ID:nfbzx7k7.net(5/6) AAS
>>307
>現代の戦争にそのままクラウゼビッツを当てはめることはできないということ。
私が求めているのは「説明全般」の定義です。

>「新帝国主義時代とクラウゼビッツ時代では、戦争の目的は変化しているのか?と聞いているんだ。」
>現代の戦争にはクラウゼビッツが役に立たないことが分かったわけだな?
おバカですねぇw
目的を達成する為に戦争をしている、と貴方は言った訳です。
それはクラウゼビッツの説明と一緒なんですよ。

>ベトナム戦争においては勝者のいない戦争ということになる。わかったか?
この際、クラウゼビッツの件は置いておきましょう。
省14
311
(2): 203 2014/12/17(水)22:44 ID:nfbzx7k7.net(6/6) AAS
>>308
>外交努力では解決できない北朝鮮の核武装と核武装国・中国の日本への侵略。
既に説明したように核の拡大抑止がある場合、中国は冒険主義に出る事が出来ない。
北朝鮮も同様。

>否定するよ。核武装国である中国とソ連の抵抗が抜けてうえに、アメリカは抵抗にあったから講和条約を結んだわけでもない。
はぁ。中ソの支援があったことは認めますが。
だったらアメリカはなんで講和を結んだのですか?
312
(1): 2014/12/17(水)23:47 ID:GTHHt4dc.net(3/3) AAS
>>297
アメリカはアメリカの国益で動く。

確実な核の報復をあんたは望まないのだな。
日本人なのか?よく平気だな。

アメリカの出来ることは限られている、確実な報復は核の保証は無い。
泣き寝入りさせられる。

アメリカは国益をそれで得られるなら、核攻撃はしない。
313: 2014/12/18(木)05:58 ID:r/zYYoki.net(1/2) AAS
>>301-302
現状維持がありえないからすべての核開発から撤退するの?
核武装までの説明もできないのに対案って笑うところですか?
絶対に米国の核報復がないと判断できない以上、あると仮定して
戦略をたてるのが軍部なんですけど。
抑止も理解してないお馬鹿さんなんですね。
314
(2): 2014/12/18(木)06:31 ID:r/zYYoki.net(2/2) AAS
>>312
米国の軍事的国益は太平洋に敵国を進出させないことですけど。
米政府の核政策
米国またはその同盟国・パートナーに対して大量破壊兵器を使用した場合には、壊滅的な報
復に直面することになると断言する。
そして、このような攻撃に責任のある個人は、国家指導者であれ、軍の司令官であれ、完全
にその責任を追及されることになる。
このように保障されてますが、敵国が否定できる根拠は?。
315
(2): 203 2014/12/18(木)20:49 ID:l00WVYtq.net(1/2) AAS
>>283
>物事の優劣や善悪の定義なんてのは、権力の順位次第で、どうとでも
>調整・選択できるのですよ。
結局、君はその権力と同じ事をして「侵略を刷るリスクが高いのはアメリカ」と言っているだけだろ?
根拠も出さずに「私のように思うべきだ」というのは、独裁者の思想と一緒だよ。
そういう底の浅い戦後左翼的な言論弾圧に屈する気はないからね。

>渡航制限、入国制限、輸送制限等が議論されるレベルまで至らなければ
>「敵国」の認定など馬鹿げた妄想です。
なるほどね。
輸送制限なら北朝鮮と中国に対して敷かれているな。
省15
316: 203 2014/12/18(木)20:52 ID:l00WVYtq.net(2/2) AAS
>>283
という訳でもう一度質問する。

・米中どちらが領土紛争を抱えている数が多いんだ?
 それが指針にならないというなら別の指針を出せよ。

・北朝鮮と中国に対しては、輸送制限が掛かっている。
 つまり、敵国でいいんだな?

>>315で説明したように国連は決して国家の上部構造でないというのは事実でいいな?
 つまり、個人と国家を一緒には出来ないって訳だ。

繰り返しになるが君は統合失調症患者にしか見えないよ。
精神科医の診察を受けた事はあるかね?
317
(1): 2014/12/19(金)00:05 ID:YWBTA3Y/.net(1/4) AAS
>>309
>根拠もなく否定しているってのは事実だったのねw

単に事実を述べたまで。あなたのように勝手に防衛予算を削減しない。
防衛予算は時の政府の判断で増減するものだと言っただけ。

>増税すれば景気は悪くなるし、福祉を削れば支持率は低下する。

あなたの心配することではありませんね。時の政府が判断するべき事柄です。
まあ今の日本では福祉を削る自民党が国民から大きな支持を得る時代だから
あなたの言ってることは間違っていますね。
>>310
>私が求めているのは「説明全般」の定義です。
省10
318
(1): 2014/12/19(金)00:15 ID:YWBTA3Y/.net(2/4) AAS
>>310
>貴方は分析が不十分ですので、私の発言を否定する事が出来ません。

最初から否定していますし、そもそも分析した結果何もしなくていい現状維持では
無能と同じだと言ったまでです。無能が分析したと言えばあなたと同じになるだけです。
>>311
>既に説明したように核の拡大抑止がある場合、中国は冒険主義に出る事が出来ない。北朝鮮も同様。

中国の尖閣への侵略や北朝鮮の核武装を冒険主義と言わずしてなんというのでしょうか?
あなたはもはや日本人離れした感覚の持ち主としかいえませんね。

>はぁ。中ソの支援があったことは認めますが。だったらアメリカはなんで講和を結んだのですか?

中ソの支援があると認めているにもかかわらず明記しないから詐欺なんですよ。
省3
319
(2): 203 2014/12/19(金)00:32 ID:QzR1V4N/.net(1/3) AAS
>>317
>単に事実を述べたまで。あなたのように勝手に防衛予算を削減しない。
私は防衛予算を削減したケースをシミュレーションした事はないけれども。
また捏造かな?

>防衛予算は時の政府の判断で増減するものだと言っただけ。
核武装できる予算があるかないか、というのは貴方は判断すべき情報を持っていないという事ですね。
出来るかどうかわからないけど、核武装が可能だと信じている訳だ。
これを世間一般では、「夢」や「無責任な発言」と呼びます。

>あなたの心配することではありませんね。時の政府が判断するべき事柄です。
だったら貴方が安全保障政策、核武装を心配する事ではありませんねw
省11
320
(1): 203 2014/12/19(金)00:33 ID:QzR1V4N/.net(2/3) AAS
>100%じゃないから中国に足元見られて核抑止にならないんですよ。
核抑止が機能していないのに核攻撃を受けていない日本。不思議ですねw
理解していないのかもしれませんが、核抑止とは核兵器の使用を抑止する事です。

で、中国相手に核抑止が機能せず、核攻撃をされたのって何時ですか?

>日本は現に中国に侵略されてますけど何か?事実は大アリですよ。
で、中国は何時、陸上部隊を派遣したの?
なんで自衛権が発動できない国際法ギリギリの行動しかとっていないのでしょうか?
日本に抑止力が無ければ、とっくの昔に中国は尖閣消灯でも本土でも侵略している筈ですよ。

貴方は頭が悪いから、自分の発言を理解していないのですねw
321
(2): 203 2014/12/19(金)00:48 ID:QzR1V4N/.net(3/3) AAS
>>318
>最初から否定していますし、そもそも分析した結果何もしなくていい現状維持では
>無能と同じだと言ったまでです。
核武装に反対しているだけで通常戦力の増強等々は否定していませんよ?
核武装をしても解決にならないというのは、フォークランド紛争を見れば解る事実ですが。

矛盾連発や「核抑止が機能していない=核攻撃済み」という面白発言を見るに、
貴方の方が無能なのではないでしょうか?本も読まずに妄言を連発している訳でして(苦笑

まぁ、活動的なバカほど阿智の悪いものはいないという格言を学ぶべきですな。

>中国の尖閣への侵略や北朝鮮の核武装を冒険主義と言わずしてなんというのでしょうか?
>あなたはもはや日本人離れした感覚の持ち主としかいえませんね。
省13
322: 2014/12/19(金)06:50 ID:QQ3tNpk/.net(1) AAS
>だからベトナム戦争は勝者のいない戦争だと言ってるわけです。
ベトナム戦争で闘ったのは南ベトナムと北ベトナム軍で他国は支援。
アメリカの介入で戦争は泥沼化し戦域は拡大した。
大義のない介入は国内でも支持されず、経済悪化を招いた。
結果、撤退を余儀なくされアメリカが支援した南ベトナムは負け北ベトナム
が勝者となった。
323: 2014/12/19(金)13:04 ID:tuLYQZ/f.net(1) AAS
まずは、広く皆さんに公平な農業に関する情報を広めること
それが、最も大切な第一の行動だと思います。

外部リンク:blog.goo.ne.jp
経済オタク的な者が日本の農業を批判する時に必ず言う事は、

1.日本の農業は規模が小さいから効率が悪い。欧米のように大規模な農業を目指すべきだ。
2.日本の農業は欧米より補助金漬けである。

輸出補助金で発展途上国の農業を攻撃するより、関税で自国の農業を保護するほうがまだマシなやり方ではないかと私は思いますけどね。


日本人なら、誰しもが共感される意見だと思いますが、どう思われますか?
324
(2): 2014/12/19(金)21:56 ID:Puu3qR++.net(1) AAS
>315
>根拠も出さずに

(笑)新自由主義ってのがそもそもそういうモノなのに…。
前提や予備知識がある人間なら認識できる容易な事です…。

> 君の定義だと両国は敵国になる

(笑)身勝手な定義を、こちらの提示した定義かのように説くのは下劣です。
「輸入制限を敷いていること、それが敵国の条件・定義だ」
と、こちらが述べていて初めてそちらのクズみたいな理屈は通じますが、そんなことは
一切申していません。滑稽すぎ。
都合の良い情報だけ見繕って屁理屈コネるのも新自由主義に有りがちなやり方です。
省6
325
(2): 2014/12/19(金)22:23 ID:gGr76h9R.net(1/2) AAS
>>314
>壊滅的な報復に直面することになると断言する。

意味が不明だね。

大量破壊兵器を使用した場合には、無条件で大量破壊兵器を使用するわけじゃない。

相手政府が形だけの白旗を上げただけでも、アメリカは躊躇する。
白旗を上げた相手を核攻撃するのか?

責任者が出てきて処分されましたでお仕舞いにされる。
アメリカに利益があれば被爆した日本人の怒りや苦しみなど無視される。
省1
326: 2014/12/19(金)22:44 ID:gGr76h9R.net(2/2) AAS
>>314

そんな誤魔化しの責任者処分で日本人の被害者や遺族の怒りは収まらない。

感情論だとして切捨て、謝罪文と賠償金で済まそうというのだろう。
経済的に裕福になった中国なら、はした金でほほをなでればすむなら、脅しのためにやっても損にはならない。

中国の報復攻撃を招く大陸への核攻撃は建前通りに実行するとは思えない。
事実アメリカも、自動的に核の報復攻撃をするものではないと言っていたよね。

日本が核攻撃されたら、日本が報復の核攻撃をすべきだ。
アメリカは日本のためには動かない、アメリカのために動くのだ。
327
(1): 2014/12/19(金)23:40 ID:YWBTA3Y/.net(3/4) AAS
>>319
>私は防衛予算を削減したケースをシミュレーションした事はないけれども。

あなたははっきりと>>277においてこう言ってます。
「さらに通常戦力の整備・調達予算が削減されるので抑止力が著しく低下する。」と。
勝手に予算を削減しちゃってますよね?どうして勝手に防衛予算を削減したのかもう一度伺います。

>出来るかどうかわからないけど、核武装が可能だと信じている訳だ。

出来るかどうかわからないでなく、出来ます。まず国際社会が絶対に核不拡散ではないという点。
実質世界第二位の経済大国である点。技術面をクリアしている点。核が必要たる十分な理由がある点。
反核サヨクの核以外の代替案を聞きたいですね。

>だったら貴方が安全保障政策、核武装を心配する事ではありませんねw
省11
1-
あと 379 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル

ぬこの手 ぬこTOP 0.020s