[過去ﾛｸﾞ] ●日本には核武装・９条改正が必要だ！part３３ (706ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
533(1): "ロイヤル（オ）" 2015/01/01(木)09:39 ID:NlNkGhDP.net(1/4) AAS
私たちの出番が突然無くなった訳だが
一体どういうことかね？
534: 203 [座長] 2015/01/01(木)09:45 ID:NlNkGhDP.net(2/4) AAS
>>533
ああ、すまない。
自分で読み返してみてキャラに大差ないのに気が付いて恥ずかしくなった
のでやめたのだよ。
535(2): 203 2015/01/01(木)14:11 ID:V26ZX6lZ.net(1) AAS
>>529
＞だから以下のソースのどこが間違ってるのか聞かれているのだろ。
＞答えられないのかな？
君がソースを間違って解釈しているだけ。
>>459
＞中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だと言ってるんだが？
リンク先読めばわかるけど、防空識別圏と似て非なるものだと安保氏は言っている。
この段階で君の発言は間違っている訳だｗ
そもそも防空識別圏が領空外に設置されるものなんだが、それすら理解していない。
で、突っ込まれると自分の発言をさりげなく変えたり、人を批判する事に走っている。
省2
536(1): 203 [座長] 2015/01/01(木)16:31 ID:NlNkGhDP.net(3/4) AAS
>>535
明けまして初自演おめでとう（苦笑
537: Ｘ面 2015/01/01(木)16:47 ID:NlNkGhDP.net(4/4) AAS
>>536
自演ではない。競演だ！
538(5): 2015/01/01(木)22:26 ID:cw3uPHFl.net(1/2) AAS
>>531
＞君が反論できなかった通り、核恫喝に意味はない。
核恫喝に意味がないとお前が決めたところでそれに何の意味もない。
ただの脳内お花畑であることを反核サヨクが証明したに過ぎない。
＞核保有国のアメリカも中国に核恫喝をされている。
だからアメリカを核恫喝するほどに中国の核に意味があるという説明にしかなってない。
＞思想ではなく、核戦略の理論と損得で説明しているだけ。
省9
539(1): 2015/01/01(木)22:40 ID:cw3uPHFl.net(2/2) AAS
>>531
古い新しいでいえば、おまえのクラウゼビッツは話にならないほど古いなｗ
古い新しいではなくて中国が国際法に違反した事実は変わらないのだがね。
中国が空でも国際法違反
外部ﾘﾝｸ:business.nikkeibp.co.jp
＞別の人が指摘しているけど、中国は国際法違反を止めた。
中国が国際法違反したという事実は変わらない。中国が国際法ギリギリと言っていたお前が何言ってるのかな？
>>532
中国が国際法に違反した事実に反論はできないということだな？
>>535
省11
540(2): 203 2015/01/02(金)03:06 ID:hDJOE4NE.net(1/2) AAS
>>538
＞核恫喝に意味がないとお前が決めたところでそれに何の意味もない。
実際、核恫喝が成功した例が無いじゃんｗ
＞だからアメリカを核恫喝するほどに中国の核に意味があるという説明にしかなってない。
違うだろ。お前は中国がアメリカに対して核恫喝をした例を知らなかったから教えてやったんだろ。
>>400
＞アメリカに対していつやったのかな？中国は圧力をかける相手を選んでいるようだが？
＞そういう国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明だ。
だとしたらアルゼンチンは降伏していないって理屈になるぞ。
フォークランド諸島の領有権を未だに主張している訳だからな。
省9
541(1): 203 2015/01/02(金)03:08 ID:hDJOE4NE.net(2/2) AAS
>>539
＞古い新しいでいえば、おまえのクラウゼビッツは話にならないほど古いなｗ
＞古い新しいではなくて中国が国際法に違反した事実は変わらないのだがね。
クラウゼビッツが述べているのは、原理原則論であって新旧は関係ない。
それに対して、中国の行為は政策である。政策は移り変わるので、比較対象となり得ない。
君は反論のつもりかもしれないが、またしても自爆した訳だな。
＞お前が国際法違反ギリギリとか言っていたことが誤りだとお前や皆さんに知らせただけだ。
実際にギリギリだろｗ
なにせ国際法違反をする前に「航空の自由の侵害」をしないと方向転換をしたんだからな。
で、中国がいつ、航空の自由の侵害をしたんだ？
省8
542(1): 2015/01/02(金)06:33 ID:3qWPQEbH.net(1) AAS
防空識別圏
国際法などで認められているものではなく、各国が各々設定するもの。
領空と違い、防空識別圏内はその国の主権は及ばない。
領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だとする法的根拠が
全くのデタラメ。
国際空域で中国が防御のための緊急措置を取った事実もなく、問題とされた
部分はすでに削除されている。
都合のいい将来像を語るが、自分は古いソースを何時までも主張する。
ID:cw3uPHFlは馬鹿である。
543: "ロイヤル（オ）" 2015/01/02(金)09:21 ID:PAzAjnxd.net(1/2) AAS
だから私たちの出番はいつになるの？
544: 203 [座長] 2015/01/02(金)12:28 ID:PAzAjnxd.net(2/2) AAS
しっかしひどい自演スレだなぁ、われながら（苦笑
545(2): 203 2015/01/02(金)19:05 ID:UWwRmw/l.net(1/2) AAS
中国の防空識別圏問題のまとめ：
以下、核武装論者の主張と指摘。
・「領空外に防空識別圏」を設定したら国際法違反という主張。
→実際には、領空外に防空識別圏を設定するのは違法でも何でもない。
リンク先のソースを読んでも、領空外への設置が違法だとは一言も書かれていない。
・ソースには国際法違反だと書いてある。
→リンク先に書かれている国際法違反は、「航空の自由の侵害」の事。
結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。
結局、核武装論者は引っ込みが着かなくなって意地を張っているだけである。
常日頃からこういった発言を繰り返している訳だから、彼は信頼できる人間ではない。
省3
546(2): 203 2015/01/02(金)19:11 ID:UWwRmw/l.net(2/2) AAS
共通点どころか文体が違うだけなんだよなぁ。
・予算の追求をされた時のリアクション
2chｽﾚ:seiji
649 ：名無しさん＠３周年：2014/11/20(木) 00:21:48.90 ID:ChKvyHQ+
>>644
＞私が言ったのは、生殺与奪権を握られないためにはアメリカ並みの核戦力が必要と言ったんだ。
で、それをどれ位の予算と年数を掛けて整備するのかを聞いている。
だからお前自身が生殺与奪権を握られないために核武装をお前は否定していない。反核派ですら核に代わる代替案を提示できていないのが現状。
どれくらいの予算か年数かは時の政府がそれぞれの年度に割り当てる予算次第だな。
2chｽﾚ:army
省9
547(2): 2015/01/02(金)20:26 ID:jqM8Abs1.net(1) AAS
＞＞５３８
＞実際、核恫喝が成功した例が無いじゃんｗ
相手国に圧力になっていないと証明してみろよ。
有形無形の圧力が掛かっているから、対応策をとるのだろう。
核保有していることが、無言で居ても脅威であり恫喝しているのと変わりがない。
だからソ連も中国も核武装をしたのだろう。
恫喝が成功したから、対抗するために核保有国が増加したのだろう。
548: 2015/01/02(金)20:37 ID:lDXH0IDZ.net(1) AAS
>>547
興奮は血圧が上る体に悪い
日本は核持っていんのよ アメリカ艦船我が日本に来るとき 戦略核
そのまま持って来るわ
そんなのより日本の技術なら３日もあれば核なんか作れる 技術大国日本なんだからよ。
.
549(2): 2015/01/02(金)22:29 ID:9c3hJChc.net(1/4) AAS
>>540
＞実際、核恫喝が成功した例が無いじゃんｗ
未だに北朝鮮も中国も生きてるわけだから核恫喝って成功してるじゃん。
＞違うだろ。お前は中国がアメリカに対して核恫喝をした例を知らなかったから教えてやったんだろ。
だからお前自身が中国の核が意味あることを暴露してしまってる。反核サヨクが核の有効性を暴露してどうするんだ？
圧力かける相手を選んでアメリカということならまさに核は有効だな。
＞だとしたらアルゼンチンは降伏していないって理屈になるぞ。
省10
550: 2015/01/02(金)22:33 ID:9c3hJChc.net(2/4) AAS
>>540
＞クラウゼビッツの定義に従っているだけだが。
クラウゼビッツは古すぎると言ったはずだし、クラウゼビッツを持ちだして説得しようとしてる時点で
いかにあやふやな事実が証明してるじゃん。第二次大戦の勝敗はクラウゼビッツを持ちださなくても容易だよ。
なんでクラウゼビッツを持ちだしたの？
551(1): 203 2015/01/02(金)22:48 ID:dyow3pg4.net(1/4) AAS
>>547
あれ、なんかどっかで見たような文章なんだが？
＞相手国に圧力になっていないと証明してみろよ。
＞有形無形の圧力が掛かっているから、対応策をとるのだろう。
中国が台湾海峡危機でアメリカを核恫喝したけど、恫喝として機能しなかった事は説明済み。
552(2): 2015/01/02(金)22:48 ID:9c3hJChc.net(3/4) AAS
>>541
＞クラウゼビッツが述べているのは、原理原則論であって新旧は関係ない。
お前の妄想に何の意味があるのか分からない。俺が絶対正しいのだから俺に従えとか誰に通用するんですか？
＞実際にギリギリだろｗ
違いますよ。これ読めますか？
中国が空でも国際法違反
外部ﾘﾝｸ:business.nikkeibp.co.jp
中国が空でも国際法違反とちゃんと書いてあるｗ
省10
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 154 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s