[過去ﾛｸﾞ] ●日本には核武装・９条改正が必要だ！part３３ (706ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
299(2): 203 2014/12/17(水)19:56 ID:nfbzx7k7.net(1/6) AAS
>>287
＞だから国際社会の核拡散の覚悟なんてその程度でしかないと言ってるだろ。絶対核不拡散じゃないわけだよ。
核武装をしても経済制裁が説かれる訳じゃない。
インドのようにNPT並の査察や管理体制の受け入れ、そして地政学的影響の変化が起きて初めて制裁が解除される。
つまり核兵器の影響力はその程度という事。
＞すくなくとも核保有国にはなったな。国際的地位が非核国から核保有国になった。この差は大きい。
はぁ、核武装をして呼び方が変わっただけですか。
地位が向上ししたとしても、上記の通り経済制裁すら解除できない始末。
＞インドが核武装国になってるわけだから十分に拡散してるということだな。それは理解できた。
で、核の不拡散に組み込まれた国が一国増えた、と。
省14
300(2): 2014/12/17(水)20:35 ID:Fn4qLcp6.net(1/7) AAS
>>289
＞既に説明済みという事でいいな？
だからそれが説明ですらないといったはずだよ。お前のは説明に入らないの。分かったか？
＞新帝国主義時代とクラウゼビッツ時代では、戦争の目的は変化しているのか？と聞いているんだ。
新帝国主義の時代とクラウゼビッツの時代というよりも個々の戦争自体にすべて違う戦争目的がある。
つまりお前は現在とクラウゼビッツの時代を同一視してるアホということだ。
そんなバカが日本の反核をしているということだ。
>>290
＞解り易く「運転中は子供が１００％飛び出してくるという確証が無くても注意する」と説明しただろ。
はい自爆ｗ 注意したってしょうがねえんだよ。注意したって自動車で子供を轢いてしまうことはある。
省11
301(1): 2014/12/17(水)20:40 ID:Fn4qLcp6.net(2/7) AAS
>>292
＞イギリスは、マンハッタン計画に参加しNPT発足前に核武装し保有を認められた国。
核保有を国際社会に認められた国といえば中国も同じ。その中国が核恫喝して日本を含む他国を侵略しまくってる。
国際社会は中国に何もできない。だから日本独自で核武装するのさ。頼りにならない国際社会に頼っても助けちゃくれないからな。
＞日本は、NPT推奨国、原子力協定により核のいかなる軍事転用も禁止された国。
そんな平和国家・日本に侵略を開始した核保有軍事大国・中国。
日現状維持だけはありえないな。日本は最低でも９条破棄と核武装派必要だな。
対案があるのならどうぞ。
302(1): 2014/12/17(水)20:45 ID:Fn4qLcp6.net(3/7) AAS
>>297
それで日本を核攻撃した中国に対してアメリカが必ず核で報復するという根拠は？
もし土壇場でアメリカがヒヨったらどうするつもり？
脳内お花畑は絶対にアメリカが助けてくれると願ってるだけだ。土壇場でアメリカが裏切ったら
日本独自の核があれば北京を蒸発させることもできる。もしその時日本に核がなかったら打つ手なしだ。
核はないよりあったほうがはるかにいい。
303: 2014/12/17(水)20:57 ID:Fn4qLcp6.net(4/7) AAS
>>299
＞インドのようにNPT並の査察や管理体制の受け入れ、そして地政学的影響の変化が起きて初めて制裁が解除される。
何度言い訳しても結局のところ、国際社会は絶対に核不拡散ではないということの確認にしかならない。日本の核武装にとっては好都合だ。
＞はぁ、核武装をして呼び方が変わっただけですか。
核武装して呼び方が変わっただけなら日本の核武装も呼び方が変わるだけだ。そうだろ？非核国・日本→核武装国・日本
＞上記の通り経済制裁すら解除できない始末。
省14
304(1): 203 2014/12/17(水)20:59 ID:nfbzx7k7.net(2/6) AAS
>>300
＞だからそれが説明ですらないといったはずだよ。お前のは説明に入らないの。分かったか？
だったら、どのような条件を満たしていれば説明になるの？
その定義をはっきりさせて頂戴。
以前にも同じ事があったけど、定義を曖昧にして否定するって技術があるからねｗ
＞新帝国主義の時代とクラウゼビッツの時代というよりも個々の戦争自体にすべて違う戦争目的がある。
＞つまりお前は現在とクラウゼビッツの時代を同一視してるアホということだ。
ありがとう、君の発言は私の意見を肯定するものだからね。
元々、私は個々の戦争ではなく全ての戦争の話をしている訳であって、君と同意見だよ。
クラウゼビッツが指摘したのは、君の言ったことそのものなんだ。
省10
305(2): 203 2014/12/17(水)21:00 ID:nfbzx7k7.net(3/6) AAS
＞中国の自衛権ってどういう意味ですか？尖閣は日本の領土であって何で中国の自衛権が発動するのかｋｗｓｋ。
中国は、日本が自衛権を発動できないレベルで、という意味なんだけど。
私は中国の侵略を容認していないって言った筈だけどｗ
君よりも精密に分析しているだけだよ、おバカさん。
＞なら現状維持はおかしい。国防政策は来るべき未来を予想して建てるもの。
＞核武装推進派のほうが筋が通ってるな。
現状維持がおかしい理由と核武装推進の方が筋が通っている理由が不明のまま。
＞ベトナムは中国の侵略に耐えきれずにアメリカに泣きついたじゃないかｗ
アメリカがベトナムの抵抗に遭って講和条約を結んだ事実は否定しないんだね。
ありがとう、認めてくれて。
306(1): 2014/12/17(水)21:00 ID:Fn4qLcp6.net(5/7) AAS
>>299
＞防衛予算額が殆ど一緒のイギリスの例を出したでしょ？
どうして日本＝イギリスなのかｋｗｓｋ
防衛予算がほとんど同じ？
防衛予算は政府次第で増減するものですよ。
足りなければ増やすことも可能です。
307(1): 2014/12/17(水)21:15 ID:Fn4qLcp6.net(6/7) AAS
>>304
＞どのような条件を満たしていれば説明になるの？
現代の戦争にそのままクラウゼビッツを当てはめることはできないということ。
＞元々、私は個々の戦争ではなく全ての戦争の話をしている訳であって、君と同意見だよ。
俺と同意見ならこんなトンチンカンな質問すること自体がおかしいわけたが？
「新帝国主義時代とクラウゼビッツ時代では、戦争の目的は変化しているのか？と聞いているんだ。」
現代の戦争にはクラウゼビッツが役に立たないことが分かったわけだな？
＞という訳でベトナムの抵抗に遭って目的を達成できなかったアメリカの敗北、という事になるなｗ
省13
308(1): 2014/12/17(水)21:19 ID:Fn4qLcp6.net(7/7) AAS
>>305
＞現状維持がおかしい理由と核武装推進の方が筋が通っている理由が不明のまま。
外交努力では解決できない北朝鮮の核武装と核武装国・中国の日本への侵略。
まさに現状維持ではおかしい理由と核武装推進派のほうが筋が通ってる理由。
＞アメリカがベトナムの抵抗に遭って講和条約を結んだ事実は否定しないんだね。
否定するよ。核武装国である中国とソ連の抵抗が抜けてうえに、アメリカは抵抗にあったから講和条約を結んだわけでもない。
よって全部間違ってると言える。全部認めるわけにはいかないな。
309(1): 203 2014/12/17(水)22:42 ID:nfbzx7k7.net(4/6) AAS
>>306
＞防衛予算は政府次第で増減するものですよ。
＞足りなければ増やすことも可能です。
根拠もなく否定しているってのは事実だったのねｗ
で、どうやって増やすの？
増税すれば景気は悪くなるし、福祉を削れば支持率は低下する。
これが現実ですから、それを踏まえてイギリスの例を見ればいいんじゃないですか？
それは政府が考える事ですってまた逃げるのかな？
310(2): 203 2014/12/17(水)22:43 ID:nfbzx7k7.net(5/6) AAS
>>307
＞現代の戦争にそのままクラウゼビッツを当てはめることはできないということ。
私が求めているのは「説明全般」の定義です。
＞「新帝国主義時代とクラウゼビッツ時代では、戦争の目的は変化しているのか？と聞いているんだ。」
＞現代の戦争にはクラウゼビッツが役に立たないことが分かったわけだな？
おバカですねぇｗ
目的を達成する為に戦争をしている、と貴方は言った訳です。
それはクラウゼビッツの説明と一緒なんですよ。
＞ベトナム戦争においては勝者のいない戦争ということになる。わかったか？
この際、クラウゼビッツの件は置いておきましょう。
省14
311(2): 203 2014/12/17(水)22:44 ID:nfbzx7k7.net(6/6) AAS
>>308
＞外交努力では解決できない北朝鮮の核武装と核武装国・中国の日本への侵略。
既に説明したように核の拡大抑止がある場合、中国は冒険主義に出る事が出来ない。
北朝鮮も同様。
＞否定するよ。核武装国である中国とソ連の抵抗が抜けてうえに、アメリカは抵抗にあったから講和条約を結んだわけでもない。
はぁ。中ソの支援があったことは認めますが。
だったらアメリカはなんで講和を結んだのですか？
312(1): 2014/12/17(水)23:47 ID:GTHHt4dc.net(3/3) AAS
>>297
アメリカはアメリカの国益で動く。
確実な核の報復をあんたは望まないのだな。
日本人なのか？よく平気だな。
アメリカの出来ることは限られている、確実な報復は核の保証は無い。
泣き寝入りさせられる。
アメリカは国益をそれで得られるなら、核攻撃はしない。
313: 2014/12/18(木)05:58 ID:r/zYYoki.net(1/2) AAS
>>301-302
現状維持がありえないからすべての核開発から撤退するの？
核武装までの説明もできないのに対案って笑うところですか？
絶対に米国の核報復がないと判断できない以上、あると仮定して
戦略をたてるのが軍部なんですけど。
抑止も理解してないお馬鹿さんなんですね。
314(2): 2014/12/18(木)06:31 ID:r/zYYoki.net(2/2) AAS
>>312
米国の軍事的国益は太平洋に敵国を進出させないことですけど。
米政府の核政策
米国またはその同盟国・パートナーに対して大量破壊兵器を使用した場合には、壊滅的な報
復に直面することになると断言する。
そして、このような攻撃に責任のある個人は、国家指導者であれ、軍の司令官であれ、完全
にその責任を追及されることになる。
このように保障されてますが、敵国が否定できる根拠は？。
315(2): 203 2014/12/18(木)20:49 ID:l00WVYtq.net(1/2) AAS
>>283
＞物事の優劣や善悪の定義なんてのは、権力の順位次第で、どうとでも
＞調整・選択できるのですよ。
結局、君はその権力と同じ事をして「侵略を刷るリスクが高いのはアメリカ」と言っているだけだろ？
根拠も出さずに「私のように思うべきだ」というのは、独裁者の思想と一緒だよ。
そういう底の浅い戦後左翼的な言論弾圧に屈する気はないからね。
＞渡航制限、入国制限、輸送制限等が議論されるレベルまで至らなければ
＞「敵国」の認定など馬鹿げた妄想です。
なるほどね。
輸送制限なら北朝鮮と中国に対して敷かれているな。
省15
316: 203 2014/12/18(木)20:52 ID:l00WVYtq.net(2/2) AAS
>>283
という訳でもう一度質問する。
・米中どちらが領土紛争を抱えている数が多いんだ？
それが指針にならないというなら別の指針を出せよ。
・北朝鮮と中国に対しては、輸送制限が掛かっている。
つまり、敵国でいいんだな？
・>>315で説明したように国連は決して国家の上部構造でないというのは事実でいいな？
つまり、個人と国家を一緒には出来ないって訳だ。
繰り返しになるが君は統合失調症患者にしか見えないよ。
精神科医の診察を受けた事はあるかね？
317(1): 2014/12/19(金)00:05 ID:YWBTA3Y/.net(1/4) AAS
>>309
＞根拠もなく否定しているってのは事実だったのねｗ
単に事実を述べたまで。あなたのように勝手に防衛予算を削減しない。
防衛予算は時の政府の判断で増減するものだと言っただけ。
＞増税すれば景気は悪くなるし、福祉を削れば支持率は低下する。
あなたの心配することではありませんね。時の政府が判断するべき事柄です。
まあ今の日本では福祉を削る自民党が国民から大きな支持を得る時代だから
あなたの言ってることは間違っていますね。
>>310
＞私が求めているのは「説明全般」の定義です。
省10
318(1): 2014/12/19(金)00:15 ID:YWBTA3Y/.net(2/4) AAS
>>310
＞貴方は分析が不十分ですので、私の発言を否定する事が出来ません。
最初から否定していますし、そもそも分析した結果何もしなくていい現状維持では
無能と同じだと言ったまでです。無能が分析したと言えばあなたと同じになるだけです。
>>311
＞既に説明したように核の拡大抑止がある場合、中国は冒険主義に出る事が出来ない。北朝鮮も同様。
中国の尖閣への侵略や北朝鮮の核武装を冒険主義と言わずしてなんというのでしょうか？
あなたはもはや日本人離れした感覚の持ち主としかいえませんね。
＞はぁ。中ソの支援があったことは認めますが。だったらアメリカはなんで講和を結んだのですか？
中ソの支援があると認めているにもかかわらず明記しないから詐欺なんですよ。
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 388 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s