[過去ﾛｸﾞ] ●日本には核武装・９条改正が必要だ！part３３ (706ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
594(3): 2015/01/05(月)23:26 ID:im3yeZST.net(3/3) AAS
>>582
＞中国が今回のように防空識別圏を設定すること自体は、何ら問題はない。
中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定しました。国際空域では、国際法上、
すべての国のすべての航空機に飛行の自由が認めらています。
しかし中国は、防空識別区を飛行する外国機に対し中国国防部の指令に従う義務を一方的に課し、
また、識別に協力しない場合と国防部の指令に従わない場合に、
「中国の武装部隊は防御のための緊急措置をとる」としています。
これは、国際空域で飛行の自由が認められている航空機に対し、
中国軍が撃墜を含む強制措置を取る場合があることを意味します。領空侵犯をしているのではなく、
敵対行為をしているわけでもない航空機が撃ち落されるかもしれないのです。これは明らかに国際法違反を構成します。
省1
595: 2015/01/05(月)23:41 ID:W/m6vaww.net(1) AAS
インドは、ＩＡＥＡに加盟していないし、
日本とインドは友好関係にある。
アメリカとはまた違った形で同盟関係になることが日本の未来につながる。
何も、日本が独自に核兵器開発を行わなくても、インドという国がある。
日本とインドが手を結べば、中国の拡張思想を阻止できる。
これが、まさにダイヤモンド外交（日本・ハワイ・インド・オーストラリア）。
安部政権の外交戦略が続けば、未来は明るい。
596(9): 2015/01/06(火)00:11 ID:ZSy6Ww96.net(1/2) AAS
>>594
日本語が読めないって本当にかわいそうだな
何度言われたら理解するのか・・・
以下、>>545引用
・「領空外に防空識別圏」を設定したら国際法違反という主張。
→実際には、領空外に防空識別圏を設定するのは違法でも何でもない。
リンク先のソースを読んでも、領空外への設置が違法だとは一言も書かれていない。
・ソースには国際法違反だと書いてある。
→リンク先に書かれている国際法違反は、「航空の自由の侵害」の事。
結局、中国は侵害する前に中国の独自ルールを撤廃する事を主張した。
省8
597(2): 2015/01/06(火)00:16 ID:8fIGelOZ.net(1/4) AAS
>>596
ここにちゃんと国際法違反だと書いてある。中国の国際法違反は事実だよ。
そろそ恥を上塗りするのはやめて、素直に誤りを認めたら？
中国が空でも国際法違反
外部ﾘﾝｸ:business.nikkeibp.co.jp
598(1): 2015/01/06(火)00:31 ID:ojep/XRL.net(1/2) AAS
>>580
＞アメリカがベトナム戦争においてアルゼンチンのように降伏したのならベトナムの勝利だと認めてやってもね。
アルゼンチンは降伏してないよ
君の「国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明」という解釈によるとな
アルゼンチンは現在も領有権を主張し続け、国による解釈の違いは継続しておりますｗ
なお、ベトナムはアメリカの共産主義国成立を認めないという主張（解釈）に終止符を打って共産主義国として独立した
すなわち、君の解釈によるとアメリカは降伏を表明しているのである
少しは頭使って発言しようなｗ
＞お前が言ったところで歴史的事実は変わらん。あの戦争には勝者はいない。
お前が言ったところで歴史的事実は変わらん。アメリカは実際にベトナム戦争で負けている。
省3
599(1): 2015/01/06(火)00:37 ID:ojep/XRL.net(2/2) AAS
>>597
５分で低能なオウム返しレスとか、何も読まずに脊髄反射しているのがバレバレ
あれか、核武装論者は他人の主張は一つも聞かない小心者って主張したいのか？
そんな池沼なレスをされても、>>596とまったく同じ言葉を返すしかないな
600(2): 2015/01/06(火)01:01 ID:ZSy6Ww96.net(2/2) AAS
【典型的核武装論者の特徴】
1.結論ありきで議論する気がない
2.他人の意見を理解する気がない
3.脳内妄想が絶対で根拠を説明する気がない
601(1): 2015/01/06(火)06:43 ID:uzW/7czU.net(1) AAS
ID:im3yeZSTの無知へ
＞中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定しました。
日本も防空識別圏を領空の外の国際空域に設定してます。
強制も義務もありませんが、識別を容易にするため飛行プランの提出を要請してます。
＞中国は、防空識別区を飛行する外国機に対し中国国防部の指令に従う義務を一方的に
国際的な批判からすでに削除されてます。
中国国防部の指令に従う義務を行使した事実もありません。
「中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反だと言ってるん
だが？」この小っ恥ずかしい珍説を誤魔化すのに必死なようですが、中国が領空の外に防空
識別圏を設定すること自体は国際法違反ではありません。
602: X面 2015/01/06(火)12:35 ID:COnzRV3E.net(1) AAS
>>600
誤りを校正してやったぞ有難く思えｗ
【典型的核武装否定論者の特徴】
1.結論ありきで議論する気がない
2.他人の意見を理解する気がない
3.脳内妄想が絶対で根拠を説明する気がない
4.そも日本人でない
603(2): 2015/01/06(火)13:10 ID:1KthuZWV.net(1) AAS
＞＞５９１
＞つまり、中国の恫喝は米政府には通用しなかったってことだな。
アメリカ政府の行動は同盟国や国民の中に不安や動揺があるから、それを落ち消す活動の必要性が生まれた。
時の政府が恫喝の影響を考慮したなら、効果はあったということだよ。
その後も中国の核戦力への警戒は強化されることはあっても減ることは無かった。
恫喝されたことへの対応だろう。
604: 2015/01/06(火)15:35 ID:ZTLojNBg.net(1) AAS
天皇陛下と国民の半数以上が賛成なら改憲してもいいんじゃないの？
605(1): 203 2015/01/06(火)18:03 ID:GT59cL1+.net(1/4) AAS
>>580
＞アメリカは中国を滅ぼすという目的は達成できないようだな。
核武装論者は無知だから知らないのかもしれないが、滅ぼせるよ。
アメリカの保有する核兵器の数を知らないの？
＞他国に容易に侵略されて、勝ち目のない戦いをする非核体制より核武装したほうが低コストじゃないか？
中国は、日米を恐れているのが現実。
怖くなかったら軍隊を送り込んでるでしょ。
仮に中国の核兵器の数量が今後増加しても、核の拡大抑止で戦争は出来ないし。
説明済みだけど、核の拡大抑止は１００％の核報復に依存するものではないから。
まぁ、核武装をして通常戦力がガタガタになる方が問題だと思いますけどね。
省7
606(2): 203 2015/01/06(火)18:05 ID:GT59cL1+.net(2/4) AAS
＞だからそれが核の有効性について語ってると言ってる。中国にとってアメリカを核恫喝出来たわけだからな。
恫喝売るのが目的で核恫喝はしません。以上。
＞別にいいんだよ。アメリカがベトナム戦争においてアルゼンチンのように降伏したのならベトナムの勝利だと認めてやってもね。
ようやく自分の意見が矛盾していた事に気が付いたかｗ
理解すると維持を張って誤魔化そうとするのがいつものパターンなんだよな。
＞お前が言ったところで歴史的事実は変わらん。あの戦争には勝者はいない。
他者が同意見であるという事実が出てこないな。
支援を受けていれば戦勝国じゃない、解釈が一致しないと降伏ではない、と君は言った訳だが。
自分の理屈すら否定してしまう頭の悪さが悲しいね。
607: 203 2015/01/06(火)18:11 ID:GT59cL1+.net(3/4) AAS
>>584
本当に頭が悪いなｗ
＞アメリカが対応策を実行したということは、恫喝が効果があったことの証明でしかないよ。
効果があればアメリカは介入しません。
＞機能しなかった証明には、アメリカが無視し続けることが必要だ
アメリカは無視して中国の一番嫌がる事を実行しました。
解りますか、核恫喝をされても無視したんですよ。
そうやって強引な解釈をして自説を正当化するのは、憲法9条信者と同じレベルですねｗ
608(1): 203 2015/01/06(火)18:19 ID:GT59cL1+.net(4/4) AAS
>>587
＞こちらはあくまでも漠然とした例を一部揚げただけの話ですよ。
違うだろ、お前さんが出したのは敵国認定の条件だ。
それを満たした以上、敵国って事になるぞ。
＞限定的・特異的な条件設定や対象設定で、「敵だ」と唱えても
＞説得力など付随しないのです。
そうだな、お前の話は何時も説得力がゼロだよな。
そして無責任で無知だから言い逃ればかりしている、と。
お前さんは、他人が反論できないのを見て楽しんでるよな？
ところがどうだ。
省4
609: 2015/01/06(火)19:08 ID:l9WKT5jX.net(1) AAS
>>603
＞アメリカ政府の行動は同盟国や国民の中に不安や動揺があるから、それを落ち消す活動＞の必要性が生まれた。
台湾関係法を守り行動に移しただけ。
中国の恫喝は、非公式に伝えられたもので米国民が知る前に米海軍は行動してます。
＞時の政府が恫喝の影響を考慮したなら、効果はあったということだよ。
効果がないから、ためらう事無く空母を派遣された。
＞その後も中国の核戦力への警戒は強化されることはあっても減ることは無かった。
＞恫喝されたことへの対応だろう。
核保有国の警戒が強化されるのは当たり前であり、インドも警戒されてるわけだがｗ
610: 2015/01/06(火)19:10 ID:l1umkx/I.net(1) AAS
農協改革の根拠や中身が、納得出来るものならいいが、全く意義や効果が不明
強引に農協改革なんてすれば、反対に日本の農家がダメになる
ＴＰＰに耐えられる強い農業を育てるための農業改革を行うならば、
農家への十分な直接支払いや豊富な輸出補助金での低価格アシストが原則
欧米の農業が国際的に競争力があるのはそのお陰だ
大規模化とか農協の経営姿勢とかはほとんど関係ない
原因がはっきりしてるのに、中央会の監査・指導廃止の法案で
単協の経営の自由度を上げるって？
本来ＪＡグループに留まる監査料毎年８０億を農業素人の民間監査法人に
支払うなんて無駄無駄。地域農家や農協の資本力のマイナスでしかない。
611(1): 2015/01/06(火)22:02 ID:07WOJNxJ.net(1) AAS
>608
（笑）身勝手に言葉を見繕って理屈をでっちあげないでもらえますか？
タチがわるいですよ。
こちらが「制限」という単語を用いたら、いかなるものでも
「制限」が存在すると肯定されるとでもいうのですか？
あなたの晒してる屁理屈は
「Aというモノを否定する人間が、否定の論理を述べる際に、
Aという言葉を用いたらAというモノを肯定してることとになる」
みたいな話です。
そもそもこちらは具体的な「敵」の定義を述べたわけでもなんでもない。
省2
612(1): 2015/01/06(火)22:33 ID:8fIGelOZ.net(2/4) AAS
>>598
＞アルゼンチンは降伏してないよ
アルゼンチン軍はしっかり降伏してるようだが何か？アメリカはベトナムに降伏していないけどね。
原子力潜水艦の威力の前にアルゼンチン海軍は敗退を余儀なくされ、６月１４日、降伏した。
外部ﾘﾝｸ[html]:adolf45d.client.jp
＞お前が言ったところで歴史的事実は変わらん。アメリカは実際にベトナム戦争で負けている。
アメリカがベトナムに降伏したという歴史的事実もないのに認められませんね。
君個人の脳内妄想は話になりません。
>>599
中国が国際法違反してるという事実は認めるしかあるまい。
省10
613(3): 2015/01/06(火)22:42 ID:8fIGelOZ.net(3/4) AAS
>>601
＞中国が領空の外に防空識別圏を設定すること自体は国際法違反ではありません。
中国は防空識別区を領空の外の国際空域に設定しました。国際空域では、国際法上、
すべての国のすべての航空機に飛行の自由が認めらています。
しかし中国は、防空識別区を飛行する外国機に対し中国国防部の指令に従う義務を一方的に課し、
また、識別に協力しない場合と国防部の指令に従わない場合に、
「中国の武装部隊は防御のための緊急措置をとる」としています。
これは、国際空域で飛行の自由が認められている航空機に対し、
中国軍が撃墜を含む強制措置を取る場合があることを意味します。領空侵犯をしているのではなく、
敵対行為をしているわけでもない航空機が撃ち落されるかもしれないのです。これは明らかに国際法違反を構成します。
省12
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 93 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s