[過去ﾛｸﾞ]
●日本には核武装・９条改正が必要だ！part３３ (706ﾚｽ)
●日本には核武装・９条改正が必要だ！part３３ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
690: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/12(月) 11:07:42.11 ID:3y5nDixc.net 【珍説5】 他国の支援があれば勝利ではない 【事実】 つまり、こういうことですか？ ・第二次世界大戦でアメリカの支援を受けたソ連はドイツに勝ってない ・湾岸戦争でイギリスをはじめとした多国籍軍の協力があったアメリカはイラクに勝ってない 【珍説6】 国による解釈を違いに終止符をうつのが降伏の表明 【事実】 そうだとしたら、アルゼンチンは降伏していないという理屈になります アルゼンチンはフォークランド諸島の領有権を未だに主張しており、イギリスと解釈が違うままです ※補足：以上の珍説は脳内妄想の産物であり、第三者からの支持が皆無（ソース無し） >>688 珍説君はソースを持ってきてからでないと話になりません http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/690
691: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/12(月) 11:13:49.06 ID:3y5nDixc.net >>688 ＞そしてベトナム戦争に勝者はいないという事実 あなたの珍説です 世間に広く認められているというソースを持ってきてください ＞もともとベトナム戦争がアメリカの敗北とか勝手に歴史の捏造したのはそっちなんだがな 以下も捏造ですか？ http://www.weblio.jp/content/%E3%83%99%E3%83%88%E3%83%8A%E3%83%A0%E6%88%A6%E4%BA%89?dictCode=JJABC ＞アメリカはベトナム戦争に「敗北」したのだ。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%88%E3%83%8A%E3%83%A0%E6%88%A6%E4%BA%89 ＞結果：ベトナム民主共和国側の勝利 ＞しかも共産主義国家の設立の妨害なら見事に目的達成させたじゃん 曲解を繰り返すのはいただけません 以下引用 ＞共産主義国家設立の妨害が→産主義者に打撃を与えることって勝手に変えるな。 ＞打撃を与えることは、目的じゃないですね共産主義国家設立の妨害が目的ですｗ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/691
692: 名無しさん＠３周年 [] 2015/01/12(月) 11:14:06.65 ID:bEKj2j8b.net >>687 ＞はい勝手にアメリカの目的を変更しないでください アメリカの目的とやらを勝手に設定したのはお前だろｗ ＞文章をそのまま読むと君はWikiが一般論であると認めている どこの文章を読んだのは分からんがオレはそんなこと認めていない。 ＞それが君の珍説独自解釈 そうでもない。ベトナム戦争に勝者などいないという理論はオレ以外にも存在する。 要はそういう意見が間違っているという証拠もないのがベトナム戦争なんだよ。 ベトナム戦争は、勝者のいない戦争と言われるまでに、泥沼化していくこととなったのです。 http://ameblo.jp/classical-literature/entry-11734613856.html ＞一般論＝世間に広く認められている、 つまり一般論などに頼ること自体がベトナム戦争にははっきりした勝者などいない証拠なんだよ。 太平洋戦争の勝者はアメリカであってそこに一般論のという説明は不要なんだがな。 http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/692
693: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/12(月) 11:43:13.54 ID:3y5nDixc.net >>692 ＞アメリカの目的とやらを勝手に設定したのはお前だろ えー、そこから説明なの？ｗ無知すぎじゃね？ｗ ベトナム戦争におけるアメリカの目的は一般常識レベル 人のレスを曲解して茶化すのが目的なら引っ込んでろ ＞どこの文章を読んだのは分からんがオレはそんなこと認めていない そのままだよ>>669＞一般論のボロメーターになるWiki wikiが一般論になるとはっきり書いてますね それよりお前の理屈が世間に広く認められている、とさっさと証明しろよｗ ＞そうでもない。ベトナム戦争に勝者などいないという理論はオレ以外にも存在する。 同じことを言わせるなよ・・・以下、>>642引用 個人ブログを一般論と言われてもｗ都合の良い情報を抽出しているだけだな それに、勝者がいないと「言われるまでに」泥沼化と書いているだけで、どこにも勝者なしと断言されてないんだが ＞つまり一般論などに頼ること自体がベトナム戦争にははっきりした勝者などいない証拠なんだよ。 ＞太平洋戦争の勝者はアメリカであってそこに一般論のという説明は不要なんだがな。 意味不明 一般論＝説明不要ってこと ベトナム戦争も太平洋戦争の勝者も一般論で疑問の余地がない http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/693
694: 名無しさん＠３周年 [] 2015/01/12(月) 12:03:31.94 ID:bEKj2j8b.net >>689 じゃあ中国が国際法に違反したという事実を認めないの？じゃあこの大学教授がウソをついてると言うのかね？ 中国が空でも国際法違反 http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20131204/256689/?rt=nocnt http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/694
695: 名無しさん＠３周年 [] 2015/01/12(月) 12:13:51.26 ID:bEKj2j8b.net >>693 ＞ベトナム戦争におけるアメリカの目的は一般常識レベル 頭の悪い奴が自分の理論を他人にネジ込むときに使う言葉→「一般常識レベルの話だよ」 お前個人の創った一般常識にも意味がないｗ ＞一般論のボロメーターになるWiki wikiが一般論になるとはっきり書いてますね オレは書いていない。書いたのは２０３のバカだよ。ボロメーターとかおそらくバロメーターの否定的意味であろう造語を使ってね。 ＞一般論＝説明不要ってこと どう屁理屈言っても歴史的事実を言うことのできないものには常に？マークが付きまとう。 http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/695
696: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/12(月) 12:32:39.17 ID:3y5nDixc.net >>694 何度指摘されたら理解するのやらｗ ソースが間違いなどとは一言も言ってない お前がそのソースを誤読して、その大学教授の顔に泥を塗っていると言っている 以下、>>637 ＞残念、中国は国際法違反を実行する前に、国際法順守の政策に切り替えました。 ＞この点は繰り返し指摘していて、中国が国際法違反をしたというソースは出ていません。 ＞出ているソースは、中国の修正前の政策が子草法違反だというソースだけ。 ＞中国が国際法で禁止されている「航空の自由」を侵害したのは何時ですか？ ＞この質問に回答が無い場合、悔しいけど間違いを認められずに維持を張っているだけだと一発で解りますｗ ところで、>>689で書いているのは ＞【珍説1】領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反 で、中国がどうこうについて言及してないのだが・・・ 反論ないということは、上記は間違いと認めたということだな その大学教授も「領空の外に防空識別圏を設定すること自体が国際法違反」とは一言も言ってないしな >>695 ＞お前個人の創った一般常識にも意味がない ・・・そんなイギリスの首都はロンドンです、みたいなレベルの話に作ったとか言われても困る 逆に聞くけど、「アメリカの目的は共産主義者に打撃を与えることだとすれば」は一般常識なの？ 「すれば」なんて書いている時点で、お前の独自解釈であることは明白だがｗ ＞オレは書いていない 嘘は駄目だし、ただの誤字はどうでもよい >>669ではっきり書いているじゃん＞一般論のボロメーターになるWiki ＞どう屁理屈言っても歴史的事実を言うことのできないものには常に？マークが付きまとう で、一般論＝説明不要ってのは反論できないわけだ だいたいお前の珍説こそ事実であるという証明が何一つできてないｗ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/696
697: 203 [sage] 2015/01/13(火) 00:25:16.54 ID:hZH7joRn.net >>695 お前は良い訳ばかりだなぁ。別人の振りもするしなぁ。 ＞オレは書いていない。書いたのは２０３のバカだよ。ボロメーターとかおそらくバロメーターの否定的意味であろう造語を使ってね。 只のタイプミスだよ。 Wikiを一般論を理解する上で参考になる、と言っているのにどうして否定的な造語を使うんだ？ >>694 ＞じゃあ中国が国際法に違反したという事実を認めないの？じゃあこの大学教授がウソをついてると言うのかね？ ウソを言っているのではない。 中国が実行していたとすれば国際法違反。 実際には、国際法違反をする前に辞めているという話。 いやまぁ、バカでも解るように説明するとだな。 Ａ「君が信号無視をすれば道交法違反になるよ」 Ｂ「なるほど、私は道交法違反なんだね」 Ａ「違うよ、君が信号無視したら道交法違反になるんだよ」 Ｂ「だって僕が道交法に違反だと言ったじゃないか！」 Ａ「だったら君は、いつ信号無視をしたの？」 Ｂ「君が道交法違反だと言ったじゃないか！」 これ、理解できる？ 信号無視をしていないＢ君は、自分が道交法違反者だと思い込んじゃった訳だ。 http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/697
698: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/13(火) 17:49:37.85 ID:aQDydHOT.net タモガミTwitter ＞いま中韓からの留学生には ・毎月１４万２５００円の奨学金が支給 ・授業料は国立大学は免除、私立大学は文部科学省負担 ・ 医療費の８０％は日本が負担 ・日本との往復運賃は日本 ・住宅手当あり 中国人韓国人になろう！ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/698
699: 名無しさん＠３周年 [] 2015/01/13(火) 18:20:53.87 ID:Z0rR/qOZ.net そもそも、相手の間違いを何で指摘するのだろうか？ 相手の改心や同意を得たいのだろうか。 相手が傷つけられたのは論理ではなく感情であり自尊心なのだから 当然打ち返してくる、そこでソースや道理を説くことに何の意味が あるのだろうか。 人を説得するのなら相手に気づかれないように、それでいて、さも 相手が気づいたようにしていい気分にさせるべきなんだろうけど、 これがなかなかむずかしい・・・。 http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/699
700: 203 [sage] 2015/01/13(火) 18:25:48.86 ID:ZMxecI35.net >>699 バカの書き込みを信じる人が出ない為に間違いを指摘している。 http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/700
701: 名無しさん＠３周年 [] 2015/01/13(火) 19:41:01.16 ID:JxedzJiw.net >>696 ＞ソースが間違いなどとは一言も言ってない 横入りすんならせめて会話のテーマぐらい把握しろよｗアホｗ 中国が国際法違反をしたか、してないかという議論をしているんだよ。 お前は中国が国際法違反している事実を認めると言った。 結構、結構 よくできました。 中国が空でも国際法違反 http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20131204/256689/?rt=nocnt ＞「すれば」なんて書いている時点で、お前の独自解釈であることは明白だがｗ アメリカがベトナムに降伏した事実もないのに勝手にアメリカの敗戦にしてる独自解釈のほうが重症だな。 こっちはアメリカの勝利ともベトナムの勝利とも言ってない。あの戦争に勝者はいないという事実を指摘してるだけだから。 ＞だいたいお前の珍説こそ事実であるという証明が何一つできてないｗ ベトナム戦争がアメリカの敗戦だという証明が何一つできていないことは あの戦争に勝者はいないのだという証明になる。 http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/701
702: 名無しさん＠３周年 [] 2015/01/13(火) 19:49:32.65 ID:xZg0dCb6.net 核兵器がどういうものだか、知らない者が核兵器を語っても仕方ない。 １メガトンって、分かる人います？ ＴＮＴ火薬との比較でその威力の違いだって・・・ http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/702
703: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/13(火) 20:32:23.63 ID:61a9bfGF.net >>702 君はわかってるの？ １メガトンの広範破壊半径は約何Kmか答えよ。 http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/703
704: 名無しさん＠３周年 [sage] 2015/01/13(火) 22:15:18.76 ID:osrHAq2E.net >>701 会話のテーマは、識別圏を領空外に設定したことが国際法に違反してるのか？ だろボケナス。 国際法違反した事実も出せないのかチンカス。 南北統一した北ベトナムの勝利なんだが。 ベトナムに干渉しないと、和平協定を結んだアメリカは負けで事実なんだよ マヌケ。 http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/704
705: 米誌が「尖閣問題では中国より日本の主張が理にかなう」―中国紙 [] 2015/01/14(水) 19:26:31.72 ID:EasXkX3i.net 米誌ナショナル・インタレストは１１日、「ごめんね、中国。日本の尖閣に対する主張の方が理にかなっている」と 尖閣の領有権争いでは日本の方が有利だと指摘した。１３日付で環球時報が伝えた。 米誌は、日中の争いに関する評論が新たな緩和段階に入ったとした上で、「こうした妥協は日本にとって不公平だ」と指摘。 尖閣の領有権をめぐる争いでは、歴史的事実や法の原則からみて「日本の方が有利だ」との見方を示した。 １２日付のインド紙は、中国と日本は、海自と中国海軍の不測の事態を回避するための「海上連絡メカニズム」の構築をめぐり、 「年内の運用開始」を望んでいると報道。 米ＮＢＣも同日、中国の指導者が南京大虐殺７７周年記念式典で、 「１つの民族の中の少数の軍国主義者が発動した侵略戦争を理由に、その民族そのものを敵視するべきではない」と 発言したことを例にとり、「日中に関係改善の兆し」と報じている。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150114-00000006-xinhua-cn&pos=1 ・・・別に日本は仲良しになりたかねーよ。70年も昔をうらんでずーっと反日教育してきた 中国共産党は信じないからね。いずれ怨恨戦争しかけてくるぞ。対抗できるように日本は富国強兵をしよう。 http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/705
706: 過去ログ ★ [] [過去ログ] ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/seiji/1417322430/706
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.021s