[過去ﾛｸﾞ] 【ABC朝日放送テレビ】川添佳穂Part12 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
2: 2020/12/30(水)11:43 ID:tI07nyTH(1) AAS
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.jlab.work
3(4): 2020/12/31(木)07:05 ID:gMqM0sDH(1/6) AAS
アナウンサー終了のお知らせスレ
もうアナウンサーじゃなくなるのになぜ継続スレを立てた？
4: 2020/12/31(木)07:44 ID:yBhWCQhM(1/3) AAS
>>3
リアル誹謗中傷
5: 2020/12/31(木)08:08 ID:gMqM0sDH(2/6) AAS
誹謗中傷の意味を理解してない人
6(1): 2020/12/31(木)08:08 ID:gMqM0sDH(3/6) AAS
見通しを予想することが誹謗中傷なのか？
7(2): 2020/12/31(木)08:13 ID:yBhWCQhM(2/3) AAS
>>6
断言してる
8: 2020/12/31(木)08:14 ID:yBhWCQhM(3/3) AAS
ログが増えるなw
9(1): 2020/12/31(木)09:05 ID:mTlanZpO(1/2) AAS
前スレ992へ
妊娠だとも限らないし、お前みたいに思考が単純化した（元から貧弱なのか）低次元の奴にも反吐が出るね
10(1): 2020/12/31(木)09:37 ID:gMqM0sDH(4/6) AAS
>>7
断言したとして何が誹謗中傷なんだ？
アホじゃね？
11: 2020/12/31(木)09:41 ID:Ppey+fc0(1) AAS
>>7
このまま復帰しなければそうなるから現段階では誹謗中傷ではない
もし復帰しても長期休養してたら誹謗中傷とは認められないだろ
そんな憶測が出ても不思議じゃないならな
確定情報以外は慎めと窘めるならわかるが
防御的な恥ずかしい拡大解釈はやめたほうがいい
川添のためにも
12(1): 2020/12/31(木)10:35 ID:47YaUvWu(1/9) AAS
>>10
まず気付くことからだな。
身内や知り合いが同じ目にあったらどう思う？！
13(2): 2020/12/31(木)10:51 ID:GrW97iIr(1/2) AAS
>>12
同じ目にあったとしてそれが誹謗中傷になるかどうかはわからんだろ
誹謗中傷とは何だ？
端的に述べよ
14(1): 2020/12/31(木)10:54 ID:47YaUvWu(2/9) AAS
>>13
これだな
2chｽﾚ:ana
15(2): 2020/12/31(木)11:07 ID:47YaUvWu(3/9) AAS
>>13
知りたいんだろ。
↓
批判と誹謗中傷はどう違う
外部ﾘﾝｸ:madoguchi.jp-g.co.jp
16: 2020/12/31(木)11:26 ID:GrW97iIr(2/2) AAS
>>14
3の内容を15のリンクに照らし合わせても誹謗中傷とは認められない
なぜお前がその記事をもって誹謗中傷と断ずるのか理解に苦しむ
17: 2020/12/31(木)11:30 ID:4FDV57bh(1) AAS
>>15
法律素人は黙ってろよ（俺含む）
そんな簡単に誹謗中傷と言いきれたら世話ないって
引用を読んでハッキリした
線引きは難しい（だからシロだろうね）が答えだろうが
＞アナウンサー終了のお知らせ
＞もうアナウンサーじゃなくなる
こんなもんで誹謗中傷になるわけがないだろ
擁護がヲタ心からだとしても恥ずかしい
18(2): 2020/12/31(木)13:40 ID:47YaUvWu(4/9) AAS
引用な。
＞誹謗とは「他人を悪く言うこと。そしること。」とされており、中傷は「根拠のないことを言いふらして、他人の名誉を傷つけること。」とされています（いずれもデジタル大辞泉）。
ま、セクハラとかと同じで本人の受け取り方次第だろうけど、傍から見てて、身のまわりにこんなヒドいことを言ったり書いたりする人はおらんわ。
19(1): 2020/12/31(木)13:44 ID:B65pKY55(1/3) AAS
>>15
それを読んで君がその結論になるのはおかしい
なぜなら ?単なる感想 の亜流である、単なる想像だからだ
例えば「精神科に通院してるのをこの目で見た、彼女は精神異常者だ」と言えばお前の言うとおり誹謗中傷だ
だが>>3は「もうアナウンサーじゃなくなる」としか書いてない
まだ起きてないことを予想したに過ぎんね
その内容がネガティブだったとしても犯行予告とか罵倒に類するものでもないし
20: 2020/12/31(木)13:52 ID:B65pKY55(2/3) AAS
>>18
確かに根拠はない
例を挙げると「既に彼女は退社した。ある筋からの間違いない情報だ」と触れ回るなら根拠を示す必要がある
しかし「もうアナウンサーじゃなくなる」としか書いてない
この違いを理解してるか？
まだ起きてないことに対してなぜ根拠を求めるんだね？
しかも遅かれ早かれアナウンサーじゃなくなるのは確定してる
なぜなら引退や死亡でもアナウンサーではなくなるから
アホの三段論法に付き合わせるな
なぜ「まだ起きてもいないのにアナウンサーじゃなくなるなどと言うんだ。回復と復帰を願え」と抗議しないで、こじつけめいた誹謗中傷で違法などという珍妙な論理展開をする？
省2
21: 2020/12/31(木)13:58 ID:B65pKY55(3/3) AAS
>>18
受け取り方次第なのは確か
ただし「そう読めなくもない」程度で具体的に名誉を脅かすようなものでなければ違法と判断するのは難しい
ずっと休んでて「もうアナウンサーじゃなくなる」という程度で法的措置をどうとるのか教えてくれ
可能ならぜひ手続気に入ってもらいたいものだ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 981 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s