セブンナイツレボリューション -英雄の継承者- Part.1

[過去ﾛｸﾞ] セブンナイツレボリューション -英雄の継承者- Part.1 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

991: 2021/06/15(火)19:42 ID:yk+bR7PL(11/15) AA×
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1

991:  [sage] 2021/06/15(火) 19:42:55 ID:yk+bR7PL

>>1

>>1
>>1
韓国人による併合「無効説」の誤謬
日韓基本条約から50年も経過した。韓国人が未だに言い募る韓国併合無効説――しかし、それは国際法の常識からはずれた主張にすぎないことを最新の研究が改めて明らかにしている。
　日韓の間に歴史摩擦があることは周知のことだが、その最大の論点は日韓併合が無効なのか有効なのかという点にある。
最近では、教科書問題でも併合を巡る記述が話題になったが、日韓基本条約の締結交渉以来の政治的論点でもある。
　むろん、日本側の主張は「併合は合法、有効」であり、その点は一貫して変わっていない。一方、韓国側は「源泉的無効」、つまり締結当初からの無効・不成立を主張してきた。
その結果、昭和四十年の日韓基本条約では「すべての条約及び協定は、もはや無効であることが確認される」と、いつから無効なのかを示さないという、国際条約としては異例の文言で妥結した。

しかし、問題は終わったわけではない。韓国側は未だに無効を主張し、北朝鮮との国交交渉でも争点となることが予測される（むろん交渉が開始されればの話だが、既に北朝鮮側は平成四年の日朝交渉で韓国保護条約は「法的効力のない紙屑だ」と主張している）。

わが国政府は、併合は合法・有効との立場を変えてはいないが、その姿勢には危うさを感じる。
というのも、前回の中学校歴史教科書の検定では、新しい歴史教科書の「（併合が）実行された当時としては、国際関係の原則にのっとり、合法的に行われた」という記述に対して、
文科省が「『国際関係の原則にのっとり、合法的に行われた』とのみ記述するのは、併合過程の実態について誤解するおそれのある表現である」との検定意見をつけ、そのため削除を余儀なくされたからである。

この検定意見を見る限りでは、文科省は合法ではないとする主張にも何か一定の根拠があると考えているかのようでもある。果たして、韓国併合無効論にそんな根拠らしきものがあるのだろうか。
　実は、日本側はもちろん、韓国を除く外国の歴史学者も、併合そのものを「不当」（不法ではない）とする者を含めて、ほぼ併合は合法・有効としているし、さらに無効論を否定する最新の研究も発表されている。
>>1
>>1

http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/anime/1617019499/991

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 11 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.071s