[過去ﾛｸﾞ] 魔法少女まどか☆マギカ考察スレ74 (810ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
164: 2014/03/30(日)10:24 ID:j6ev7Xsv0(1/27) AAS
>>163
そういった理屈は、現実的な考察を投げ出し、逃げて自分の都合のいいように解釈します。
といった宣言にしかなりませんよ
165: 2014/03/30(日)10:29 ID:j6ev7Xsv0(2/27) AAS
何度も言いますが、
考察とは
作品を個人的な妄想で着色などをして、楽しむような方法を思案し、語る場ではありません。
>>163のは完璧に考察ではありません。単なる個人的なオナニーを披露しているだけです
166: 2014/03/30(日)10:48 ID:j6ev7Xsv0(3/27) AAS
価値観の違いとはあくまでも対象と自分との違いであり、対象がどう思うかは別に自分自身にとって重要な事であるのかは、認識できるものです。
その意味において、その情報を伝えない事により契約を取れるという認識はされているものでなければならず
それすなわち、その情報の重要性（自分にとって）を理解しているという証拠になります。
つまり、隠すことが罪として認識するような事ができなくても、自分たちの目的を進行させるために情報を出さないと判断できる生物となり
騙すことは罪を感じること無く開始できる。といった余計に怖い存在だとわかるはすです。
つまり、いかなる言葉もすべて疑う必要があるのです
そういった恐ろしい生物のいっている事を、「QBの台詞をそのまま受け取ればそれで充分。」とするのは、作品をよく理解していない
証拠であり、自分の都合のいいように捻じ曲げて解釈しようとしている。といえます
たとえ宇宙論/物理学/生物学の知識がなくても、この程度の判断は中学生レベルの教育を理解できていれば十分に
考えられるでしょう。
省1
168: 2014/03/30(日)11:46 ID:j6ev7Xsv0(4/27) AAS
作品の考察とは、その世界のプログラム構造を解くものだから
真実は唯一無二であり、その一つの答えに近づけるように議論を重ねるものだからね
>>167も同じく、考察を誤解している。
考察の場であるのに、 作品の評価・感想の感覚で参加しているようだ。
170: 2014/03/30(日)11:55 ID:j6ev7Xsv0(5/27) AAS
たとえば一枚の抽象画を考察した時、こういった事が起こる
絵を描いた本人的には、リンゴの生命力を表現したつもりで出展するが
その作品を見た大多数が別の印象（血の塊が苦しんでいるような作品？）を受けた時、考察では
その絵は、作者はリンゴの生命力を描いた作品であるが、大多数には理解し難い作品となる。
これが考察が導きだす答えだ
もし、これが個別の評価・感想となると
血の塊が苦しんでいる、まるでこの世を呪っている事を訴えているのでは？
いいえ、あれはトマトの新鮮さをあらわしているのよ
のように、互いの妥協点を見つけて、その作品の本質からおおきくズレた答えになっていくのである
171: 2014/03/30(日)12:26 ID:j6ev7Xsv0(6/27) AAS
「知識はなくても楽しめる良質なコンテンツ」
これは言葉として矛盾しています。
まず良質であればあるほど、作中での矛盾がなければ無いほど知識がない人でも
それを見ることで知恵がつくものを指します。
つまり、良質であればあるほど考察は短くてすむのです。
正確な言葉でかたるのなら
「知識がない人があれこれ考える議題を与えてくれる作品」であり
これは、「高水準ジャンルを目指すものだが高レベルで理屈破綻している」といえるので
作品内に明確な答えが用意されておらず、そのためにバカ側の視聴者の意見を
知識豊富な側が説得するために苦労する事になってるものです
173(1): 2014/03/30(日)13:47 ID:j6ev7Xsv0(7/27) AAS
>>172
そういった科学の最先端まで説明しないといけなくなる経緯には
バカ側が大人げなく、知識豊富な側の意見を認めようとしないといった
バカ側が事実を認めないところに責任がありますので、知識豊富な側に責任はありません
高度な専門学を理解できるか出来ないか？
ではなく、人として自分が理解できないのうな水準でその人の言うとおりはもしれない。
と素直に認めるのが筋というものであり、そうすることで知識を高めることが出来ます
高度すぎる専門用語を羅列したようなサイトを添付して説明したところで
話の２割もバカ側は理解できないでしょう
ですから、>>97のように、 一般的な人が見てもわかりやすい文章構成で噛み砕いてかかれており
省2
174(2): 2014/03/30(日)13:57 ID:j6ev7Xsv0(8/27) AAS
｢熱的死は既に過去の遺物｣と示すにはこれを超える信頼性のある媒体を示してもらえばそれで充分。
Wikipedaiaの 熱的死 でみても
ただし、最近のインフレーション宇宙論の研究では熱的死の概念が逆転させられている。
この宇宙論では、膨張前の初期宇宙は熱平衡の状態にあり、熱的死に似た状態だったことが示唆されている。
逆に膨張宇宙では、宇宙がとりうる最大エントロピーは実際のエントロピーの量に比べて時間とともに非常に
速く増加する（宇宙が膨張するかぎりにおいて、エントロピーの捨て場所には常に困らない）。
そのため、宇宙のエントロピーは増大し続けるにも拘らず、宇宙は常に熱平衡状態から大きくずれた状態であり続けられる、
と考える研究者もいる。さらに、宇宙の熱力学的モデルの概念自体にも疑問が投げかけられている。
重力や量子現象のような効果を単純な熱力学モデルと共存させるのは非常に難しいため、
このような単純なモデルが宇宙の未来を予言するのに役立つかどうかは非常に疑わしいとする考え方もある。
省2
176(1): 2014/03/30(日)14:08 ID:j6ev7Xsv0(9/27) AAS
966 も 公で求められた科学者や論文発表者でもありません。
なのにそういった人の発言や添付でしか、信じない。とするのならば、貴方がそれを元にしての発言すら
信用出来ないものになってしまうのではありませんか？
あなたの言っていることは非常に傲慢ですよ
自分自身は他人を納得させるような水準にたっしていないのに、他人の意見を否定する時に公の地位と名声を求める
と言うのは非常に矛盾するものです
177(1): 2014/03/30(日)14:30 ID:j6ev7Xsv0(10/27) AAS
966の言っていること
私は地位も名称も、確たる肩書もなく、専門的な知識を説明されても正確に理解できるが自信のない人です。
だけど、自分の意見はちゃんと隅々まで見て考えて検証してほしいですし、この作品は大変気に入っています。
という一方
私の確信している意見を否定したり、私を覆して納得させるには、その情報に公の場で、専門家が認めたような確たる証拠
を求めます。それはもうどの専門雑誌を読んでも通念のように書かれた事実しか認めません。
こんな身勝手な要求通ると思いますか？
178(1): 2014/03/30(日)14:52 ID:j6ev7Xsv0(11/27) AAS
>>175
２ｃｈでは、議論参加者の個人情報を得ることは出来ません。事前に参加者を絞ることは不可能であるのです
よって参加者には参加する目的や、気持ち、正常性などの違いがあるのです
よって参加者を見極まる必要性はどうしても出てきます。
真剣に考察に挑んでいるのか否か？
真剣であれ、その人は正常な判断を下せるような人なのか？
をしっかりと見極めなければ、匿名掲示板で考察など出来ません
すべての参加者が真面目に参加している。なんてのは幻想でしかないのです。ちゃんと現実を見ましょう
179(1): 2014/03/30(日)15:01 ID:j6ev7Xsv0(12/27) AAS
966は、理解力は高い方だし正常な人間ですが、作品に自分なりのエゴを強く持ちすぎである。
よって客観的に捉えるべきところを捉えきれずに自分のエゴを押すあまり、反論が屁理屈にまで
落ちてしまい、堂々巡りを繰り返している。
自分でもこれは間違いいてるとわかっているけど、作品の不備を認めたくない一心で抵抗している自分
を抑えられない愚か者だ
◆LFW70QtzTwは脳の構造が女物だ
女物である以上、理屈そっちのけで自分が好きかどうかがすべてである。
そして自分が正しいと一旦思い込むと事実すら完全に否定するので根本的に理論が一切通じない
この人を納得させるかどうかは、まずこの人を口説くしかなく、それはこのスレの目的ではない
181(1): 2014/03/30(日)15:19 ID:j6ev7Xsv0(13/27) AAS
それは違う、自分よりも頭がいい人は五万以上いるだろう。
だが、そういった人は私と同意見であるために反論に行き着けないんだよ
たとえば、3＋1＝ を解けといった簡単な問題を、IQの高い人と普通の人が挑戦しても答えは4に固定される
普通の人が４と表明してしまえば、IQの高い人がそこにいても反論を出すことが出来ない。同意するしかない
ただし、IQが高い人にとってはその程度はわかって当然なので同意すら無駄なのだ。
その程度に同意したなんて言ってしまえば、自分の程度が下がってしまうからね
つまり、意見が間違っていてはじめて反論があり、自分が反省する必然性を持つのだが
今のところ間違っていないだけなんだよ
183(1): 2014/03/30(日)15:37 ID:j6ev7Xsv0(14/27) AAS
残念だが、
その理屈は同水準の知識とある程度の知能をもった人たちの集まりで成立する理屈なんだよ
そういった前提ではじめて第三者に判定を譲れる事になる。
だが、そうでない２ｃｈではそれすら自分である程度判断するしかない。
参加者の水準とその人の姿勢を見極めなければ、その判断を委ねることは出来ない
184(1): 2014/03/30(日)15:41 ID:j6ev7Xsv0(15/27) AAS
統計論でいえばそういった判定を下す場合
少なくとも同年齢で４０-５０名は必要だ
同じ区域でそだった、同年齢ぐらいの人がそれぐらい集まって議論を交わす事ではじめて
判定をすべて第三者に委ねられる。
まぁこれもまた宗教的思想などに囚われていない人々というのがついて回るけどね
186(1): 2014/03/30(日)15:48 ID:j6ev7Xsv0(16/27) AAS
残念だが
考察
に
協調性は必要ない
真実はひとつしかないのだから、全ては競争でしかない
187(1): 2014/03/30(日)15:52 ID:j6ev7Xsv0(17/27) AAS
自分の知識の無さや誤解点を認めれるかどうかは協調性などではない。
その人のプライドであり、真実を求める姿勢の度合いである。
協調性によって真実がねじ曲がる事はよくあるし、その人を説得するために同意した振りをするという
遠回りでの協調性は毒にしかならない。
188(1): 2014/03/30(日)15:55 ID:j6ev7Xsv0(18/27) AAS
考察の真実への探求のために同意することは必要である。
だがそれは真にその人の言っていることが理解できて信憑性があると心から認め
「自分の意見として取り入れる」行為であり、れは協調性ではない
190(2): 2014/03/30(日)16:07 ID:j6ev7Xsv0(19/27) AAS
まぁ真実は
QBの設定は、適当だった。
んで１，２話が公開されたあたりで、２ｃｈなどの反応から虚淵や監督がキュゥべえの可能性に気がついた。
その可能性をうまく引き出すために、あとからあれこれ工夫したが付け焼き刃だたっために
台詞などに不備が残ってしまった。
このまま不備の点を無視して、新たな設定を強行できないのでQBの正体へ触れるような作品を出せない。
だから新作でもQBの正体に触れる展開は出来なかった。製作者側がそのまま逃げ切るつもり
このあたりだと思うね
192(1): 2014/03/30(日)17:05 ID:j6ev7Xsv0(20/27) AAS
>>191
それは>>147で示しています通り
世の中には２種類以上の熱的死なるものの仮設が飛び交っていて一節ではありません。
おおよそそ当初懸念された滅びとは人類などの生命が存在しえる宇宙時に起こる「熱的死」です。
ところが、これが事実上ありえないとすると、別の説が浮上しました。
それが、>>147の間違って広まった熱的死の概念にあります
wikiに乗っているものはその殆どがすでに、当初の熱的死（生命が生きている可能性宇宙における死滅）ではなく
生命が住めなくなったあとの宇宙が更に続き、恒星もブラックホールすらその命を全うして消え去った後の
エントロピーが自然発生しなくなったような、すべてが自然に停止する時を指すように変えられているのです。
そういった熱的死は、QBが懸念するに値しないもの。というしかありません
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s