[過去ﾛｸﾞ] 【新海誠】君の名は。267 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
99: (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)11:01 ID:T5LMufk20(1/14) AAS
>>92
ギリギリ湖の中だな。
画像ﾘﾝｸ[jpg]:1.bp.blogspot.com
103: (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)11:45 ID:T5LMufk20(2/14) AAS
>>102
高山センターの方は「突然の避難訓練だったので、混乱してしまいました」で。
中電は停電の原因究明だから、町民や町関係者は「知らん」で通るだろうし、
避難指示が出てからは中電職員も近寄れないだろうし。
106: (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)12:15 ID:T5LMufk20(3/14) AAS
>>105
更に追加で「学校からの町内放送の動作確認もしていました」で。
109(1): (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)12:21 ID:T5LMufk20(4/14) AAS
>>107
警察は事件性の有無を判断する為でも捜査はするんですが。
だから捜査したからと言って送検があるとは限らないんだが。
事件性無しで捜査終了だってあるんですが。
そもそも変電所も吹き飛ぶ範囲に入っているのに、吹き飛んでいないなんて言ってる人が何を言っているのやら。
112(1): (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)12:32 ID:T5LMufk20(5/14) AAS
>>111
例を出そうか？山中で人の死体が発見されました。人が死んでいるので当然警察は捜査をしますが、
捜査の結果、クマに襲われたものと判断されました。
さぁ、いったい誰を送検するんですか？クマ？
＞刑事訴訟法の246条
あのさ。「犯罪の捜査」って読めないの？事件性が無い＝犯罪ではない、と判断した場合は送検の必要はないの。
117(1): (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)12:38 ID:T5LMufk20(6/14) AAS
>>114
あのさ、実際に「爆発物使って変電所が爆破された」と知ってるのは、お前が神の視点でこの作品を観ているから知っている事であって、
劇中の警察にとっては爆発原因は不明の状態から始めるんだよ。そこで変電所が吹っ飛んでこれ以上の捜査が不能な状態なら、
事件性無しで片付けるしかなかろうに。
119(1): (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)12:42 ID:T5LMufk20(7/14) AAS
>>118
「テッシーがやった」と知っているのは、お前が神の視点でこの作品を見ているから知っている事です。
劇中の警察は爆発物を使われたのかさえ不明な状態からスタートです。
理 解 で き ま し た か ？
124: (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)12:46 ID:T5LMufk20(8/14) AAS
>>121
町長の一声で、避難訓練のうちで。
127: (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)12:48 ID:T5LMufk20(9/14) AAS
>>126
「テッシーがやった」と知っているのは、お前が神の視点でこの作品を見ているから知っている事です。
劇中の警察は爆発物を使われたのかさえ不明な状態からスタートです。
理 解 で き ま し た か ？
129: (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)12:50 ID:T5LMufk20(10/14) AAS
>>126
＞捜査段階ではどっちかわからなきゃわからないまま
ならテッシーに辿りつきようがないじゃん。という事で、劇中の警察はテッシーに辿りつけなかったで決着だな。
132(1): (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)13:04 ID:T5LMufk20(11/14) AAS
仮にテッシーが爆発物取締法違反で検挙・送検・起訴されて罪に問われた場合だが、
明治十七年太政官布告第三十二号（爆発物取締罰則）
外部ﾘﾝｸ[html]:law.e-gov.go.jp
> 第一条
> 治安ヲ妨ケ又ハ人ノ身体財産ヲ害セントスルノ目的ヲ以テ爆発物ヲ使用シタル者及ヒ人ヲシテ之ヲ使用セシメタル者ハ
> 死刑又ハ無期若クハ七年以上ノ懲役又ハ禁錮ニ処ス
「治安ヲ妨ケ又ハ人ノ身体財産ヲ害セントスルノ目的ヲ以テ」とあるから、テッシーの場合は成立しないじゃん。
ちなみに刑事裁判では治安妨げor人の命・財産を害する目的で爆発物を使用した事を証明する責任は、検察にあるからね。
検察が証明できなければ、無罪よ。
137: (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)13:31 ID:T5LMufk20(12/14) AAS
>>135
何が何でも有罪に持っていこうとする意思がないと無理だと思う。
でもそれって冤罪を産む要因になるんだけどね。
142: (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)14:34 ID:T5LMufk20(13/14) AAS
>>141
三葉「バカ！変態！！」
154(1): (ﾜｯﾁｮｲ 86a2-t1Sa) 2017/08/24(木)16:14 ID:T5LMufk20(14/14) AAS
>>152
無理でしょ。核弾頭なら構造物だから破壊して炸裂する機能を奪う事ができるけど、隕石は塊でその質量と速度が破壊のエネルギー。
下手にミサイル等で迎撃したら、軌道が変わって避難先に落下なんて事態にもなりかねない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s