[過去ﾛｸﾞ] 【冤罪】飯塚事件【死刑執行】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
937(4): 2014/02/03(月)01:18 ID:XPzP+Fn5(1) AAS
>>934
ﾌﾟｯｗｗｗ これマジレス？
> 最高裁が言っているのは、
> ・ある事実を基礎としての意見ないし論評の表明は、それが前提としている事実が真実であれば違法性を欠く（最判平成16年7月15日）
これは「意見ないし論評の表明」による名誉棄損についての免責要件の一部で、判決文では「公共の利害」とか
「公益を図る目的」等の要件も必要としている。
下にも書くが「ある事実」の「事実」は名誉棄損の要件としての「事実摘示」ではない。
何から引用したか知らんが、判決を読まずに断片的な要約だけ見てるから可笑しな事ばっか言うんだな〜ｗ
> 「事実摘示」が真実であれば「意見・論評の表明」は名誉毀損にならないんだから、
論破ｸﾝ（>>795参照）は、そもそも名誉棄損の要件が全く理解できてないな。
省5
938(1): 2014/02/03(月)03:54 ID:J2AfUkNr(1) AAS
＞>>>691は全体で「事実摘示」にあたるが、
お前の希望だろ、それは
939: 2014/02/03(月)04:00 ID:DpVYfKH8(1) AAS
＞そもそも名誉棄損の要件が全く理解できてないな。
＞「事実摘示」と「意見・論評の表明」はてめぇが考えるように併存するものではなく、二者択一的な要件
wwwwwwwwwwww
君全然判決読めてないよー。どこにもそんなこと書いてないじゃんっwww.
0点ー
マジレス求む
940: 2014/02/03(月)04:06 ID:65S1Blje(1/2) AAS
判決に書かれてない要件を自分の希望で解釈に含ませるのはやめましょう
941: 2014/02/03(月)04:10 ID:65S1Blje(2/2) AAS
＞「ある事実」の「事実」は名誉棄損の要件としての「事実摘示」ではない。
ここもこいつの希望じゃんw
942: 2014/02/03(月)12:30 ID:is1cam5g(1) AAS
>>938
なんて端的で的確なツッコミ
943: 2014/02/03(月)14:33 ID:+g6aXRlF(1/2) AAS
>>937
長々とご苦労だけど、最高裁の言っていないことを自分の希望で追加しちゃだめだよwwww
944: 2014/02/03(月)17:07 ID:+g6aXRlF(2/2) AAS
おい、冤罪クン！札幌の女児誘拐監禁事件、犯行否認してるぞ
冤罪不当逮捕を訴えろよwww
945: 2014/02/03(月)20:45 ID:BagSeTkk(1) AAS
AA省
946: 2014/02/03(月)21:21 ID:??? AAS
ﾌﾟｯｗ 論破ｸﾝ（>>795参照）必至すぎｗ
どうしちゃったの？
いまさらバレバレの自演しちゃってさw
947(4): 2014/02/04(火)00:14 ID:??? AAS
>>934
> 「事実摘示」が真実であれば「意見・論評の表明」は名誉毀損にならないんだから、
論破ｸﾝ（>>795参照）さあ、>>937でも指摘してやったけど、名誉毀損ってのは
「事実摘示」と「意見・論評の表明」で刑事責任の有無とか免責の要件も変わってくるの。
だから、上の一言聞いただけで「ああ、コイツなんも分かってねえな」って話なの。
キミは何度もここを否定してるけど、恥の上塗りになるからやめたほうがいいよ。
判決も免責の要件に触れてるから、読んでりゃ気づくはずだけどな。
948(1): 2014/02/04(火)00:32 ID:6DExAgci(1/2) AAS
よっぽど795に論破されたのが悔しかったんだね
949: 毛利良勝 2014/02/04(火)00:37 ID:uWPIfgO9(1/3) AAS
日本語の読解力さえマトモにない中卒・角田修には>>947は高等過ぎるなｗｗ
多分、意味すら理解できていないだろう。
いつも同じように粋がって背伸びしては他人に絡んで大火傷するｗ
>>948
↑
全然反論になっていないｗｗ
潔く降参しろｗｗｗｗｗ
950(1): 2014/02/04(火)00:37 ID:6DExAgci(2/2) AAS
>>947
だから>>691の「有罪だと思う」っていうのは意見の表明なんだから名誉毀損にならないじゃん
え?>>691は書き込み全体で事実の摘示だって?それはお前の希望だろwwww
951(1): 2014/02/04(火)00:40 ID:OQrx69Pd(1) AAS
おやおや、冤罪クンからも煙たがられてるコテハン荒らしが来たようです
952(1): 2014/02/04(火)00:43 ID:UArFsw0Y(1) AAS
なるほど、意見の表明でも名誉毀損にはなる場合があることを最高裁は否定していない。
で、>>691は名誉毀損の要件を満たしてるの？そこを説明できないよねw冤罪クンの希望を解釈に含めれば満たすかもしれないけどねw
953: 毛利良勝 2014/02/04(火)00:45 ID:uWPIfgO9(2/3) AAS
>>951
中身には一切口を出さんから、荒らしではなく高みの見物だｗｗ
俺に逃げてもダメだぞｗ
954: 2014/02/04(火)00:47 ID:Lg8dB2ZO(1) AAS
>>950はちょっと違うな
正確には
だから>>691の「有罪だと思う」っていうのは意見の表明なんだから、意見の表明にたいする名誉毀損の要件を満たしていないんだから名誉毀損にならないじゃん
955(1): 2014/02/04(火)00:50 ID:??? AAS
頭が悪くて中身を説明できないからとりあえず片方をひたすら応援するしかできないよね
956: 2014/02/04(火)00:52 ID:??? AAS
意見の表明はどうやったら名誉毀損になるか要件を説明できないので、とりあえず全体が元死刑囚に対する未解決事件への事実摘示だと希望を述べる人
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 45 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s