[過去ﾛｸﾞ]
WW2時の空母に関する雑談スレ28隻目 (982ﾚｽ)
WW2時の空母に関する雑談スレ28隻目 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
343: あぼーん [あぼーん] あぼーん http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/343
344: あぼーん [あぼーん] あぼーん http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/344
345: あぼーん [あぼーん] あぼーん http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/345
346: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/09(木) 21:13:44.20 ID:??? >>79 あんまり荒らしちゃだめだよ で 634空の戦闘詳報マダー http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/346
347: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/09(木) 23:43:59.69 ID:??? このサイトの管理人によると日本の空母はダメらしい http://www.geocities.co.jp/WallStreet/7997/content.html http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/347
348: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/10(金) 08:54:50.52 ID:??? かなり昔に見たことある。 閉鎖式二段の格納庫レイアウトが米空母の開放式一段のそれに劣るという内容だった。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/348
349: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/10(金) 23:48:59.42 ID:??? 艦載機の収納についてはあまり考えていなかったみたいだな。 開戦時に零戦が足りずに96艦戦積んでたし、機数を稼ぐ気も無かったのかな。 やれば晴嵐みたいに出来ただろうに。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/349
350: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/10(金) 23:50:08.53 ID:??? そうした折りたたみ構造に充分な強度与えると重量がねぇ エンジンが非力な日本ではやりにくいのよ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/350
351: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/10(金) 23:59:52.56 ID:??? そうだね よかったね で >>79 634空の戦闘詳報マダー http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/351
352: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 00:09:33.60 ID:??? 日本空母の搭載機が少ないのが欠点という話はよく聞くけど 現実にはパイロットの養成が追いつかず 空母に定数一杯積まれていた事はほとんど無かったので 深刻な欠点では無いと思う。 あと アメリカの艦載機みたいに翼の根本付近から畳めば 搭載機を稼げるけど脚の間隔が短くなり着艦時にひっくり返りやすくなるし 開放型の格納庫は荒天に弱い アメリカの場合艦載機を後方からすぐに「おかわり」できるけど 日本海軍が同じ事をやったら 史実より艦上機の運用に難儀することになると思う http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/352
353: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 00:22:15.52 ID:??? 零戦もエレベーターに乗る幅にするために翼端を折り曲げただけだけど 主脚で折ればもっとコンパクトになったのに。 増槽タンクを大きくしなきゃならないけど。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/353
354: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 00:34:29.55 ID:??? 零式艦上戦闘機はつなぎ目の無い一枚翼とすることで 軽量な構造としているので ＞主脚で折ればもっとコンパクトになったのに。 コレをやったら長所がかなり削がれてしまう http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/354
355: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 11:27:08.74 ID:??? >>336 335ではないが 長所がかなり ←これがもっと定量的に検証されるべきという話じゃないかな 実際何キロぐらい重量増になって、運動性能は影響が出るのかどうか それと、運用機数増加のメリットとの綱引きってことでしょ 今はどっちも感覚的にしか言えないから、なんともな・・ 意外に設計者の構想って、感覚的なマスターベーションになってることはよくあるので。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/355
356: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 12:08:46.09 ID:??? 後知恵から言えば多少の性能低下より運用性や防弾、機体強度を重視すべきだったのは確かだろうね でも欧米機に追いつき追い越せが合言葉な中、そうしたスペックには現れにくい性能は二の次三の次だったんだろうさ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/356
357: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 12:28:17.86 ID:??? 第二次大戦当時、日本も海軍だったか陸軍だったががFw190を輸入してテストしてたみたいだけど、その真価である生産性や整備性まで気がついてたんだろうかねぇ？ いささか疑問だ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/357
358: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 12:31:16.15 ID:??? 君よりは理解していたんじゃないかな http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/358
359: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 13:42:18.62 ID:??? うんうん みんなえらいね で >>79 634空の戦闘詳報マダー http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/359
360: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 14:47:22.47 ID:??? >>306-310 遅くなりましたが、回答ありがとうございました。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/360
361: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 19:49:43.10 ID:??? アメリカはミシガン湖で訓練用に、 石炭焚きの外輪船二隻を空母に仕立てたんだね。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/361
362: 名無し三等兵 [sage] 2013/05/11(土) 21:23:11.65 ID:??? 余裕ですな http://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1365832730/362
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 620 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s