[過去ﾛｸﾞ] 今戦艦作ったらどうなるの？ (991ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
46(2): 2014/07/23(水)00:41 ID:4h+VgMlN(1/10) AAS
そうとは限らん
戦闘機より大砲の方が低コストで大量の質量を送り込むことができる
47: 2014/07/23(水)01:26 ID:4h+VgMlN(2/10) AAS
長射程砲の方式に幾つかあるようだが実用化できそうなのは次の3つくらい
・レールガン
・電熱化学砲
・従来の砲(大型化した戦車砲みたいなもの)
液体装薬は長いこと研究されているが安定した燃焼が難しく、この問題が解決される気配は無い
電熱砲は投入エネルギーがレールガンよりは少ないが電熱化学砲より数倍多く、
電熱化学砲と同じように推進剤が必要ならあまりメリットが無い
ライトガスガンは大きすぎる
53(1): 2014/07/23(水)21:46 ID:4h+VgMlN(3/10) AAS
いやいや砲弾はそんなに高くない
大和の砲弾は現在に換算して100〜200万円くらいだ
どう高く見積もってもそれ以上ではない
55(1): 2014/07/23(水)22:10 ID:4h+VgMlN(4/10) AAS
>>54
それはちょっと換算が変だな
戦艦大和 1億3780万
これを五千億円くらい(現在の原子力空母の4割り増し)として計算すると
砲弾は200万円くらいになる
まあ戦艦がそこまで高いとも思えない
57(1): 2014/07/23(水)22:24 ID:4h+VgMlN(5/10) AAS
ふーむそれはチョット変だな兵器として成り立たない
58(1): 2014/07/23(水)22:33 ID:4h+VgMlN(6/10) AAS
80年代のアイオワの砲弾が35,000ドルというのが有った
スーパーヘビーシェルだからまあだいたい大和のと同じくらいの価格だろう
ただし再生産だから少し高めと思われる
20年分のインフレ率を入れて1.5倍くらいか
まあ高くて500万というところでどう？
61(1): 2014/07/23(水)22:57 ID:4h+VgMlN(7/10) AAS
為替は滅茶苦茶変わったからそれは不適当じゃね？w
米軍同士ならJDAM付きの爆弾は2万ドル〜3万ドルくらいするはず
62: 2014/07/23(水)23:03 ID:4h+VgMlN(8/10) AAS
まあ砲弾の方が単体では少し高いと言う事に異論は無い
それでも3倍とかそのくらいが良いところで
10倍というのには賛成できない
そして、砲弾の方は飛んでいく時のコスト込みなので
艦砲なら船の運用コスト
爆弾の方は航空機の方のコストも考えたい
航空機の方は
F-22 の場合で時間当たり $68,000 程度
F-16 ならその 1/3 だそうだ
船の方はちとわからん
64: 2014/07/23(水)23:13 ID:4h+VgMlN(9/10) AAS
どの程度高いかが問題でしょうが
航空機の運用費で簡単にひっくり返るほどしか砲弾は高くない
と言っておきましょう
67: 2014/07/23(水)23:39 ID:4h+VgMlN(10/10) AAS
まさに戦艦はいくらなら成り立ちうるかというのがテーマだろう
砲身命数なら80年代に1000発以上に伸びた
滑空砲なら2000発は撃てるのでは？
ライフリングの場合も内筒のみの交換になるはず
砲身は高いとは言っても鉄の塊なので50億はしないと思うのだが
アイオワの砲身の値段が判るといいのだが
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s