[過去ﾛｸﾞ] 陸自装輪装甲戦闘車両72 [転載禁止]©2ch.net (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
103: 2015/04/17(金)01:29 ID:EUIFnTC4(1/16) AAS
LAV25の車体は全周でAKのM1943ゼロ距離耐弾だがこれコア入りでM61と同じくスタナグレベル2の範疇だｗ
つうても25ｍｍガンの砲塔乗っけて浮航する偵察車の性格上仕方なかったが後にアプデされたわなｗ
ちなみにスタナグはそれこそ下面含めた全周囲での規格なんで正面装甲だけは別の場合が普通ｗ
てか普通は最大防護施される正面装甲を基準に話すんでないのｗ側面装甲の性能で文句言ってたわけ？
104(1): 2015/04/17(金)01:59 ID:EUIFnTC4(2/16) AAS
>>100
ほんと口が悪いだけで脳みそからっぽですねｗ
M61はレベル2でM993がレベル3だってのｗどっちも表記上は7.62ｍｍNATOのAPだが性能が別モンだｗ
そんでこのM993耐弾のレベル3は同時に12.7HMGの在来徹甲に300ｍで耐弾できることが含まれるｗ
なもんでレベル3は限定的にHMG耐弾も含んでいるｗなにも14.5ｍｍのみがHMGじゃねえｗ
105: 2015/04/17(金)02:45 ID:EUIFnTC4(3/16) AAS
>>未だにこんな馬鹿なアルミ装甲が主力なのはK2000くらい
EFVもアルミだぞｗ浮航性能優先させりゃ超デカボディになるが鉄使うと重すぎｗ
厚さ削りゃ今度は剛性足りんでアルミしかないわけｗそこが海兵AFVのジレンマなわけｗ
VBCIも似たもんで高容積のデカボディでありつつ空輸性高くすべく基礎はアルミだｗ
アルミではあるが質量比で高性能な軽量装甲をアドオンしまくってしのいでるｗ
すなわち最新鋭であってもアルミ装甲でなけりゃ困るAFVがゴロゴロいるってこったｗ
108: 2015/04/17(金)11:03 ID:EUIFnTC4(4/16) AAS
M61っつう骨董品基準なのはなぜなんだろｗ年寄りなのかｗ
まともに前線で使うならと言いつつ用途が不明な件ｗだがRHA換算10ｍｍ程度の装甲じゃ
偵察車としてもLAV25以下の状態でAPCとしてもまあ論外なわけでｗ
その僕の妄想の装甲車が何を根拠にまともに前線で使い物になんのか謎杉でｗ
つか抗靭ってなんだよｗ
109: 2015/04/17(金)11:06 ID:EUIFnTC4(5/16) AAS
>>106
独り言洩れてますよｗｗｗ文句は伝わるように言わねえと意味ねえぞｗ
113: 2015/04/17(金)11:58 ID:EUIFnTC4(6/16) AAS
>>装輪装甲車なんて小銃弾防御で満足する兵器だろ
小銃弾＝7.62ｍｍM61の耐弾ごときで誰も満足してないですが何かｗ
115: 2015/04/17(金)12:18 ID:EUIFnTC4(7/16) AAS
事実誤認指摘すりゃファビョる相手に議論ってｗ
自演ですか？
117: 2015/04/17(金)12:42 ID:EUIFnTC4(8/16) AAS
もうね7.62ｍｍって書いてありゃキヨはカラシニコフといいｗここではM61と言うｗ
だが実際は対人かコア入りか狙撃銃（強化歩兵銃）かで7.62ｍｍで耐弾規格も幅広えんだわ
しかも7.62ｍｍNATO＝M933は12.7HMGと耐弾規格でかぶるｗ7.62ｍｍでも威力でHMGとかぶるｗ
なもんで以下>>55にループｗｗｗ
118: 2015/04/17(金)13:21 ID:EUIFnTC4(9/16) AAS
つうわけでキヨが5.56ｍでどうのほざくLAVの性能をスタナグ基準で列挙すると
前面がレベル3で最大防護12.7ｍｍってのつまり7.62ｍｍNATOのM993耐弾に同じｗ
側面がレベル2で最大防護AKコア入り7.62ｍｍってのはつまり7.62ｍｍNATOボール耐弾より上ｗ
なもんで 装輪なんて〜小銃弾←弾不明 でも防げれば〜十分だろ〜的なのは議論にもなってねえｗ
もはやキヨのお友達かと疑いたいレベルｗもしくはご本人でしょうかｗ
122: 2015/04/17(金)13:42 ID:EUIFnTC4(10/16) AAS
>>距離の基準出さないという点でいい加減すぎてお話にならない
脊髄反射乙ｗスタナグ基準って書いてあんの読めないのかｗ距離も当然スタナグ基準ｗ
距離の基準出さないという点でいい加減すぎてお話にならない 行為を繰り返してたのはむしろ誰だっけとｗ
124: 2015/04/17(金)13:57 ID:EUIFnTC4(11/16) AAS
>>120
RHA換算で1cmの装甲板で全周を防護 したコスパ装甲車の話じゃねｗ
そんなん今更陸自で何に使うんか知らんけどｗ
125: 2015/04/17(金)14:28 ID:EUIFnTC4(12/16) AAS
路外機動性が足らんとかコスパ的に銃定格の紙で十分とかもう飽き飽きだなｗ現実みろよｗ
現にMCVは在来装輪よりケタ違いに強力なんだぜ？MCVをAPCにすりゃ73式も凌駕するｗ
どのみちタイヤ機動の構造的問題の解決なんざ中期的にもありえんし今更装軌も現実味ないｗ
なもんで高性能な装輪AFVにこそ金かけといたほうがいいわけｗ逆に廉価装輪はむしろ無駄だｗ
133: 2015/04/17(金)21:47 ID:EUIFnTC4(13/16) AAS
まあ結局こんだけ盛っても反論らしい反論も出てこねえってこったｗ
低レベルなくだり繰り返してブチ切れる単細胞やWW2当時の事例が根拠のヤツやら
重症以下の役立たずよりはよほどマシだと思いますがねｗ
にしても単発ID大杉ｗ
136: 2015/04/17(金)22:14 ID:EUIFnTC4(14/16) AAS
M61が最低基準だだのから始まりスタナグレベル1ってもんありますよ〜おしえりゃ今度は
というか5.56ｍｍ耐弾のみのAFVなんかあるのかよ などとルール批判に始まりｗ
WW2の基準で10ｍｍ装甲がどったらこったらグズグズゴネてやんのｗ
現代戦では軽・中迫撃砲弾至近炸裂防御と同意義だろ ってやつご説明願えませんか？
現行の軽中迫というと81ｍｍだがその至近炸裂とやらはどんな距離の話でどの程度の被害のもんなんｗ
距離の基準出さないという点でいい加減すぎてお話にならない よｗ
137: 2015/04/17(金)22:26 ID:EUIFnTC4(15/16) AAS
>>135
模擬フラグメンテのスラブが12.7及び20なのはスタナグも同じよ？
ありゃ最大値秒速1000ｍからどんだけ減退すっかが尺度で不規則な自然破片をちっさく模しても微妙ｗ
139: 2015/04/17(金)22:59 ID:EUIFnTC4(16/16) AAS
>>側面でCal.50とかソースも無しにぬかしてた奴がよう103みたいな事書けるわ
側面で50口径云々？なにいってんの？頭大丈夫？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.026s