[過去ﾛｸﾞ] 護衛艦総合スレ Part.88 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
586(1): 2017/10/18(水)07:24 ID:r5KvG8T0(1/9) AAS
>>581
陸上には中SAM改のにわざわざSM6を導入するってよほど国産品を信用してないな
587: 2017/10/18(水)07:26 ID:8KaBwGIe(1) AAS
先にホークをどうにかしてくれよ...
588(1): 2017/10/18(水)08:12 ID:6vjKdgWI(1/9) AAS
>>586
それとは違うだろう
SM-6はイージスBMDシステムの弾道弾迎撃ミサイルsea-based terminal (SBT)
終末防御用でもあるからな
地上配置化したSM-6は広域防空向けになり、野戦防空主体の中SAM改とは用途が違う
BMD面で見るとミッドコース・フェイズ向けSM-3とターミナル・フェイズ向けSM-6の二段構え
航空目標迎撃用、兼用で対地・対艦用となる
アショア・サイトの配置候補にあげられた地域で見ると
東日本、航空自衛隊 加茂分屯基地（秋田県男鹿市）、 佐渡分屯基地（新潟県佐渡市）
西日本、航空自衛隊 海栗島分屯基地 （長崎県対馬市）、航空自衛隊 福江島分屯基地 （長崎県五島市）
省5
589(1): 2017/10/18(水)08:32 ID:0J3Uufao(1) AAS
仮想敵が中国なら全く無意味だろ
中国ならわざわざ日本海側から撃たず太平洋側から撃ってくるわ
590(1): 2017/10/18(水)08:49 ID:r5KvG8T0(2/9) AAS
記事の中に中国のH-6からの巡航ミサイル攻撃に対処するためのSM-6だと書いてるのに
完全に無視して北朝鮮用のMDとかどうだろうね
画像の文字ははっきり読めるからせめて読んでからレスしてほしい
591: 2017/10/18(水)08:50 ID:6vjKdgWI(2/9) AAS
>>589
で、太平洋側にユニット配置するためのリソースをこれから更に要するわけだ
対韓・対露・対日向けに今まで整備されてきた中国東北部東北三省のMRBMサイト
TELの有効性が減じられるだけでもかなり意味があるのだがねぇ
592(1): 2017/10/18(水)08:56 ID:6vjKdgWI(3/9) AAS
>>590
IAMDに触れてるくせにSM-6でインクリメント２が導入される時期に触れず
H-6からの巡航ミサイル対処っていうER-AAWにしか触れないとか、
明らかに片手落ちで間抜けな記事やん
593(1): 2017/10/18(水)09:02 ID:r5KvG8T0(3/9) AAS
>>592
だから、「政府がSM-6を導入するのは中国の爆撃機からの巡航ミサイル攻撃に対する危機感」
だとはっきり書いてあるのにそこを無視してSM-6単体だけ語られても意味不明だろう
日本がどういう動機どういう狙いで導入するかを書いた記事に
兵器の詳しい性質書かれてないから片手落ちって的はずれもいいとこ
594: 2017/10/18(水)09:07 ID:a5Endneb(1) AAS
>>581
やっとCM対処が新聞記事になるところまで来たか
595(2): 2017/10/18(水)09:14 ID:6vjKdgWI(4/9) AAS
>>593
> 日本がどういう動機どういう狙いで導入するかを書いた記事
でありながら、導入されるものがどういう目的で作られた兵器システムかと
背景に対する報道が欠けてると指摘してる
>政府は、ミサイル防衛態勢強化に向けて導入する方針の陸上型イージスシステム「イージスアショア」について、
>弾道ミサイルに加えて巡航ミサイルを迎撃する機能を兼用させる方向で検討に入った。
ここの後が問題、読売はSM-6関連でIAMDとあわせて
外部ﾘﾝｸ[html]:www.yomiuri.co.jp
先にこういう記事とか書いているのに、Dual１での巡航ミサイル・弾道弾迎撃並行とか
横の流れを入れてないんだよ
596(1): 2017/10/18(水)09:19 ID:r5KvG8T0(4/9) AAS
>>595
読売は専門誌じゃなく一般紙だぞ？そもそもこの記事は安保情勢と政府の狙いを説明した上に
導入される兵器の簡単な紹介なのに背景云々は的はずれ
軍ヲタしか理解できない文章を並べて余計なスペースを取っても喜ぶのは詳細なスペックが見たいヲタだけで
一般人にとって迷惑そのもの
ヲタ的な個人の趣味が満たされないからのではなく、記事の目的を理解してから文句言えば？
597: 2017/10/18(水)09:21 ID:aBv73ZAW(1) AAS
軍事研究じゃないしね
598(1): 2017/10/18(水)09:22 ID:6vjKdgWI(5/9) AAS
>>595
途中で抜けたが、先行する報道では
巡航ミサイル攻撃に対する危機感だけではない、と書いてきたのに
今回の記事では自社で出した時と取材に触れず
巡航ミサイルに対する危機感のみ抜き出して書いてるのはどうよ、とも言いたいわけよ
何つーの？ 一面で掲載するのは良いけど、自社の先行記事とあわせた補足とかがなく
ER-AAWによるCMD一辺倒になってるのがね
紙幅の都合があってもどうかと思うんだ
599(1): 2017/10/18(水)09:25 ID:r5KvG8T0(5/9) AAS
ここまでくるとちょっと異常だな
一面全面にSM-6の記事にしないと気が済まないのか
600(1): 2017/10/18(水)09:26 ID:maFzciLW(1) AAS
SM-6って地上目標狙えたっけか
601(1): 2017/10/18(水)09:32 ID:6vjKdgWI(6/9) AAS
>>596>>599
記事の目的理解した上で
「先行した取材記事ともずれてるし、一般紙としての簡単な紹介としても
片手落ちではないか」と言いたいのよ
あと、記事の方はしょうがないだろうけど
スレで触れるなら、システム側見て
アショア・27DDG搭載システムと準同型となるイージス・ベースライン9C1搭載艦が
IAMD・SM-6デュアル1によるMRBM・CM連続迎撃試験達成してる点から
背景掘り下げてみた方が面白いとは言いたいね
602(1): 2017/10/18(水)09:35 ID:r5KvG8T0(6/9) AAS
>>601
記事の目的を認識してるのにまだこんなこと言ってるのか
さっきも言ったけど、一面全面にSM-6の記事にしないと気が済まないのか？
603(1): 2017/10/18(水)09:37 ID:6vjKdgWI(7/9) AAS
>>600
いまのところテスト実証されたのは水上目標攻撃
対地の方は今後の性能拡大に期待が持てる、程度
（ただ完全な対地派生はSM-4のようにシーカーや
弾体側から考え直さないと難しいとこがあるんでないかね）
604(1): 2017/10/18(水)09:39 ID:6vjKdgWI(8/9) AAS
>>602
いや？ そちらがこちらが言いたいことを理解していないように感じたので
補足しただけだよ
きみのなかで気が済まない事にしておいてくれればそれでいいよ
605(1): 2017/10/18(水)09:43 ID:r5KvG8T0(7/9) AAS
>>604
中国の巡航ミサイル脅威に対処するためにSM-6導入記事貼られた
→記事読まずSM-6語ってこれで朝鮮半島へMDは万全だ！
→記事では中国の爆撃機から巡航ミサイルだと指摘される
→オレが語ったウンチクに合った記事を書かない読売が悪い！もっと掘り下げろ！
なんなんだろう
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 397 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s